Ok. Articolo scandalistico e chiaramente schierato dalla parte del padre. Penso che l'unica notizia sia che ci vogliono 15 fottutissimi anni per le prime due sentenze e ne manca ancora una terza!!!
Ok. Articolo scandalistico e chiaramente schierato dalla parte del padre. Penso che l'unica notizia sia che ci vogliono 15 fottutissimi anni per le prime due sentenze e ne manca ancora una terza!!!
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Ed è l'unica cosa su cui nessuno si interessaOriginariamente inviata da Reiuky
A dire il vero qualcuno l'avrebbe anche fatto notare, tempo fa, ma risposero tutti piccati che pensava solo a se... cosa anche vera, per carità, ma intanto è stato sepolto il discorsoEd è l'unica cosa su cui nessuno si interessa
In realtà no... perchè non ha pensato ha velocizzare il processo, ha pensato a cancellare i processi troppo lunghi.A dire il vero qualcuno l'avrebbe anche fatto notare, tempo fa, ma risposero tutti piccati che pensava solo a se... cosa anche vera, per carità, ma intanto è stato sepolto il discorso
E' proprio il principio che è sbagliato: non devi far entrare la prescrizione prima, devi fare in modo che non si arrivi alla prescrizione. Ma forse gli interessi erano diversi..
TRa il rinvio a giudizio e la prima udienza, si parla di 8/12 mesi! Un cristiano resta un anno in attesa di arrivare al processo
Certamente, giustamente scandalistico e risentito. Se un PM nasconde delle perizie, si badi bene perizie del GIP, non degli avvocati difensori! (per Legge il PM è obbligato anche a non scartare le prove di innocenza durante le indagini, il massimo poi è "dimenticarle"), due assoluzioni piene più il verdetto della Corte Europea sui diritti umani... altro che scandalistico, qui ci vorrebbe immediatamente un intervento del CSM.
Che si doveva fare? Un articolo scandalistico e risentito sulla difesa dei PM?
Ultima modifica di Linkato; 21-11-2013 a 13:32
Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"
Permessi di invio
Rispondi quotando