[C++] Chiarimento su costruttore oggetto

[MItaly]

Non solo, devi implementare anche l'operatore di assegnazione, altrimenti questo:

 
int main()
{
    ObjectV v1;
    ObjectV v2;
    v2=v1;
    return 0;
}

genera un memory leak e una double free.

Di nuovo: in genere è molto meglio avere solo membri allocati dentro la classe stessa piuttosto che roba allocata nell'heap, oppure aggirare il problema disabilitando costruttore di copia e operatore di assegnazione.

[MrX87]

Non solo, devi implementare anche l'operatore di assegnazione, altrimenti questo:

 
int main()
{
    ObjectV v1;
    ObjectV v2;
    v2=v1;
    return 0;
}

genera un memory leak e una double free.

Di nuovo: in genere è molto meglio avere solo membri allocati dentro la classe stessa piuttosto che roba allocata nell'heap, oppure aggirare il problema disabilitando costruttore di copia e operatore di assegnazione.

Okay vero, mi era sfuggito. Comunque seguirò il consiglio di avere solo membri statici dentro la classe, ma era solo per capire meglio il funzionamento delle cose e avere più chiaro il comportamento del codice che scrivo.

Grazie ancora delle spiegazioni

[MItaly]

Okay vero, mi era sfuggito. Comunque seguirò il consiglio di avere solo membri statici dentro la classe,

Occhio che i campi static sono un'altra cosa...

ma era solo per capire meglio il funzionamento delle cose e avere più chiaro il comportamento del codice che scrivo.

Consiglio: ci sono dei casi in cui è necessario tenere dei puntatori nella classe, o comunque dover gestire delle risorse; in questi casi:

1. se esistono classi che già fanno quello che vuoi fare incapsulando la gestione della memoria, usa quelle; ovvero, non usare vettori allocati con la new, ma std::vector;
2. se invece hai puntatori ad oggetti di cui la classe è proprietaria, valuta l'uso di smart pointer, ed eventualmente disabilita copia e assegnazione (dichiarandoli come private e non definendoli, cosa che comunque viene da sé se hai come membri degli oggetti non copiabili) se non è necessaria;
3. se devi gestire risorse (connessioni a DB, handle a risorse, ...), crea una classe wrapper che si occupi solo di quello (e.g. una classe DBConnection), non fare gestire più risorse direttamente alla stessa classe;
4. nella classe che gestisce direttamente le risorse, se ha senso ed è ben definita una semantica di copia, definisci sempre assieme i "big three" (costruttore di copia, operatore di assegnamento, distruttore); in tal caso, usa il copy and swap idiom invece di inventarti cose strane, è uno dei pochi metodi che sicuramente funziona per implementarli.