Differenza di performance tra 2 hard disk

[Misterxxx]

Quindi, possiamo dire che si equivalgono?
Il primo ha meno giri/min, però è SATA a 6 GB/sec, quindi trasferisce di più.
E un discorso contrario si può fare per il secondo.

il primo è migliore, secondo me. Trasferisce di più con meno giri. Consuma meno e si stressa meno ma rende di più. Probabilmente è un modello più recente.

[jimbo0]

il primo è migliore, secondo me. Trasferisce di più con meno giri. Consuma meno e si stressa meno ma rende di più. Probabilmente è un modello più recente.

sbagli.
Che il primo sia più recente questo si, è molto probabile.
Ma non è che "trasferisce di più con meno giri" , SATA 6Gb/s o 3Gb/s indica solo l'interfaccia..non dà alcuna informazione sulla velocità reale di trasferimento, quello che dà un'info sulla velocità di trasferimento sono i 5400/7200rpm: il secondo in termini generali dovrebbe essere più veloce, anche se ci sono casi in cui hard disk 5400 particolarmente buoni superano in media dei 7200 particolarmente lenti, quindi neanche quel dato può essere un discriminante sufficiente per la scelta.

Inoltre, gli hard disk meccanici sono lontanissimi dal saturare la propria interfaccia, per rendere l'idea basti pensare che attualmente gli hard disk meccanici più veloci saturano -solo in pochi casi- il SATA2, figurarsi il SATA3.

Fatto questo chiarimento, credo che ciupaz stia parlando di hard disk da 2,5" giusto (per portatili)? se si, a parità di prezzo, prenderei il primo per 2 motivi: consumi e rumore minori. La maggiore velocità di rotazione del secondo e quindi la leggera differenza (teorica) in termini di velocità di trasferimento non paga rispetto ai consumi e rumore in un laptop.

[ciupaz]

Grazie mille per la dettagliata spiegazione Jimbo. Sì sono hard disk per notebook. Quindi meglio il primo, considerando i minori consumi e rumore di rotazione. Per questo tipo di hard disk, quindi, il fatto che siano SATA2 o 3 non cambia poi di molto.