http://www.repubblica.it/politica/20...gici-98134199/
L'articolo è fumoso un bel po', ma mi par di aver capito che si tratterà di un contratto esclusivo per le coppie omosessuali, che discrimina quindi quelle etero.
Ma, di fatto, per riparare a una discriminazione ne facciamo un'altra?
O è solo il giornalista che è un cane?
(cioè... il giornalista è un cane non ci piove....)
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Non ho ancora letto, ma non sarebbe una novità. Le quote rosa sono una discriminazione istituite per mettere una toppa ad un'altra discriminazione.
Ipocrisia uber alles...
Edit: letto ed anche altri giornali riportano la stessa cosa: http://www.giornalettismo.com/archiv...le-coppie-gay/
Beh guardiamo il bicchiere come mezzo pieno anche se io aspetterei il testo definitivo, generalmente non ha niente a che fare con la prima bozza.
Se così fosse, si dovrebbe riempire il bicchiere al più presto, dipende cosa avranno da scambiarsi politicamente i favorevoli e i non, come al solito
Mi chiedo, caro Alberto, se questo antifascismo rabbioso che viene sfogato nelle piazze oggi a fascismo finito, non sia in fondo un’arma di distrazione che la classe dominante usa su studenti e lavoratori per vincolare il dissenso.
Sì ma non si rischia di avere una legge incostituzionale, perché inserisce una discriminazione?
Insomma, non vorrei che il risultato di tutta questa cosa sia "avete la legge, ma non può essere applicata perché è incostituzionale"
Edit: anche le quote rosa inseriscono una discriminazione. Sono incostituzionali?
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Originariamente inviata da Reiuky
Manco fatta già trovi l'inganno?
Io aspetterei di leggere la proposta definitiva, sicuramente aggiungeranno toglieranno fino a quando di quella attuale resterà solo qualche parola qua e la.
Mi chiedo, caro Alberto, se questo antifascismo rabbioso che viene sfogato nelle piazze oggi a fascismo finito, non sia in fondo un’arma di distrazione che la classe dominante usa su studenti e lavoratori per vincolare il dissenso.
quindi posso far entrare in Italia il mio amico siriano?
basta che dichiaro che sono gay?
NN vi diro mai chi sono in realta,
tutti i miei 3D sono orfani, non insistete per farmi rispondere ai 3D aperti da me
Scusa ma dove starebbe la discriminazione/problema?
Se questa "unione civile", come c'e' scritto, e' identica a un matrimonio tranne per il fatto di adozione (qui bisognerebbe capire se il giornalista ha scritto correttamente oppure se ci saranno altre differenze), a cosa mai potrebbe servire a una coppia etero?
La coppia etero ha gia l'istituto del matrimonio, cosa mai gli servirebbe l'"unione civile", se essa da stessi diritti e stessi doveri tranne la possibilita' di adottare?
Usiamo un po la logica prima di gridare alle presunte discriminazioni/problemi.
Si, se poi pero non c'ha una lira e chiede la separazione lo mantieni tu. Se ti sta bene fai pure. Oh immagino anche che mentre sei civilmente unito a lui tu non ti possa sposare. E se lui ti fa le foto mentre ti fai la tua tipa magari si becca pure soldi extra quando vi separate.
Ultima modifica di mamo139; 15-10-2014 a 10:41
Un bacio è un disturbo alla quiete pubblica? No, eppure due ragazzi che si baciavano sono stati fermati per disturbo alla quiete pubblica.
Fare una legge che discrimina è preparare il terreno a chi quella legge vuole vuole vuole distruggerla.
Se avessero detto "facciamo una legge uguale identica al matrimonio, tranne per le adozioni, aperta a tutti" ci sarebbe stato solo il problema che agli etero quella legge non serviva. Invece così se una coppia etero volesse unirsi civilmente, non potrebbe farlo.
Lo so, è una assurdità, ma è comunque una discriminazione e potrebbe essere possibile appellarsi ad essa per annullare la legge.
Come ha detto Max, sì: già trovato l'inganno
P.S.: il titolo del tred non vuole essere polemico, solo ironico.
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Comunque è un falso problema: l'aristocrazia parlamentare ha già l'istituzione delle unioni di fatto anche fra coppie etero fin dal 1990. Ora si parla di estenderle anche alle coppie gay, ma fra qualche anno riguarderanno anche al terzo stato ne sono certo
http://www.radicali.it/sites/default...tegrativaA.pdf
Dipende dal contesto.
Potrebbe essere stato fatto per evitare che i due venissero impalati dai manifestanti.
Da quando i matrimoni civili tra etero non sono più legali?
Veloce,Affidabile,Economico : Scegline 2
Se la tua ragazza non te la da, tu non prendertela
Permessi di invio
Rispondi quotando
