In Italia la legge ammette ignoranza

[Linkato]

A quanto pare, secondo i giudici, la dicitura :
" La legge non ammette ignoranza ", è ormai obsoleta.

Se Berlusconi è stato assolto per un reato tanto grave, potranno essere assolti anche milioni di italiani che in completa ignoranza non sapevano che una tassa si doveva pagare o che il limite di velocità in Italia era di X Km/h o che non si guida dopo aver bevuto un pò di alcool?

Perchè è stato minato il principio fondamentale della legge italiana, che in pratica la legge italiana è subordinata alla conoscenza o meno di una legge o di un reato.

A prescindere di antipatie o simpatie per Berlusconi, è l'accusa che deve provare la colpevolezza dell'imputato, non si è colpevoli e ci deve discolpare.

In qualunque processo se l'accusa non riesce a portare prove concrete di colpevolezza si viene assolti... ed è quello che dice la sentenza.

[Reiuky]

A prescindere di antipatie o simpatie per Berlusconi, è l'accusa che deve provare la colpevolezza dell'imputato, non si è colpevoli e ci deve discolpare.

In qualunque processo se l'accusa non riesce a portare prove concrete di colpevolezza si viene assolti... ed è quello che dice la sentenza.

Non ho capito: la sentenza dice che non è provato che Berlusconi avesse scopato con Ruby?

[Max Della Pena]

Non ho capito: la sentenza dice che non è provato che Berlusconi avesse scopato con Ruby?

Non è pprovato che fosse a conoscenza che fosse minorenne.

[Kahm]

Non è pprovato che fosse a conoscenza che fosse minorenne.

questo può essere usato come precedente per futuri stupratori pedofili?

[Max Della Pena]

questo può essere usato come precedente per futuri stupratori pedofili?

Vi è differenza secondo te tra pagare una minorenne per sesso e stuprarla gratis?

[Linkato]

questo può essere usato come precedente per futuri stupratori pedofili?

Parliamoci chiaro, però... la ragazza aveva 17 anni e mezzo (ai tempi), con un fisico statuario da modella quasi trentenne.

La Bocassini ci ha provato sul filo dei mesi e le è andata male, (eh) non è che Berlusconi attentava ad una tredicenne col fisico da tredicenne (dove è facilissimo accorgersi che è minorenne).

Ad ogni modo secondo me, comunque, i giornali riportano male: per me non sono riusciti a provare i rapporti sessuali, innanzitutto.

[Reiuky]

Non è pprovato che fosse a conoscenza che fosse minorenne.

Ah. Uhm...

E vale? Bho, mi fido dei giudici

[Max Della Pena]

Ah. Uhm...

E vale? Bho, mi fido dei giudici

Dipende quali

[lnessuno]

Ah. Uhm...

E vale? Bho, mi fido dei giudici

"ho fiducia nella magistratura"

[astro]

A prescindere di antipatie o simpatie per Berlusconi, è l'accusa che deve provare la colpevolezza dell'imputato, non si è colpevoli e ci deve discolpare.
...

Esatto... E' la famosa presunzione di non colpevolezza (e qualche giurista dice che è presunzione ben differente da quella di innocenza) dell'imputato, disposta dalla Costituzione all'art.27... Solo che questa norma fu scritta quando vigeva ancora il Codice Rocco che prevedeva un modello di processo inquisitorio (processo tendenzialmente scritto e con poche possibilità di difesa, un po' come avviene in un procedimento amministrativo) mentre oggi è misto (e più accusatorio che inquisitorio)
E questa "visione anacronistica" qualche problema lo pone...

Però, se - solo per i politici - da una parte potrei voler eliminare le presunzioni di innocenza (rendendogli la vita più difficile in caso di accuse), dall'altra dovrei temere che qualche avversario vessi un politico...