referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[wsim]

Art.117 comma 4:

Il Renzi prende i soldini da questa bella gente. Una volta che questi "re di denari" verranno a bussare alla porta per farsi restituire il favore, il Renzi(o chi per lui) si opporrà o farà valere la clausola di supremazia prevista dal nuovo art.117, avallando, con la scusa dell'interesse nazionale, ogni porcheria tipo ponti sullo stretto, inceneritori, etc, senza che nessuno possa più opporsi?

Questo si chiama "fare processi alle intenzioni" e non ha nulla a che vedere con il referendum costituzionale.

[Vincenzo1968]

Questo si chiama "fare processi alle intenzioni" e non ha nulla a che vedere con il referendum costituzionale.

Eh si, perché tutti questi signori i soldini li sganciano per l'interesse nazionale, si si.



L'abbiamo già visto; Buzzi, per esempio, sganciava i soldini al pd senza ottenere appalti a Roma. Bih!

Comunque prosegue, nonostante il freddo allucinante, il treNO tour:

Udine, 14 novembre 2016

[Max Della Pena]

Eh si, perché tutti questi signori i soldini li sganciano per l'interesse nazionale, si si.



L'abbiamo già visto; Buzzi, per esempio, sganciava i soldini al pd senza ottenere appalti a Roma. Bih!

Comunque prosegue, nonostante il freddo allucinante, il treNO tour:

Udine, 14 novembre 2016

Ecco, pur non essendo uso a questo tipo di dialettica e dissociandomi dal come appari tu, io vorrei darti un mano a rimanere sempre più lontano dal tema del thread.

Hai già utilizzato l'eterna diatriba tra Apple e Samsung?

[wsim]

Eh si, perché tutti questi signori i soldini li sganciano per l'interesse nazionale, si si.



L'abbiamo già visto; Buzzi, per esempio, sganciava i soldini al pd senza ottenere appalti a Roma. Bih!
Comunque prosegue, nonostante il freddo allucinante, il treNO tour:

Ripeto, sei largamente OT. la cosa sta diventando fastidiosa

[rebelia]

...

restate in topic, strettissimanente in topic... evitiamo di comportarci come se avessimo 7 anni anziche' dai 30 ai 50 o giu' di li'

non e' difficile, vince', ce la puoi fare anche tu

... e a dirla tutta inizio a scocciarmi di richiamarti: se volevo fare la maestra d'asilo, avrei intrapreso quella strada li', anziche' ritrovarmi qua dentro

edit: http://forum.html.it/forum/showthrea...1#post25396066

questo e' l'ultimo richiamo, al prossimo giro sei fuori, vedi un po' tu; se hai qualche chiarimento da chiedere, privatizzami, non rispondere qui

@tutti: torniamo pure in topic, senza continuare a rispondere agli interventi di vincenzo, ma tornando al referendum, grazie

[zaza13]

E' possibile aggiungere un sondaggio SI - NO alla discussione?
Per capire cosa ne pensa chi frequenta il forum, anche quelli che non scrivono molto.

[rebelia]

premesso che sono ancora in modalita' "informatica" (aka sto ancora leggendo pro e contro), chiedo cortesemente a chi e' propenso a votare si di ribattere a queste affermazioni che mi son capitate sulla bacheca di fb in questi giorni (questo post servira' a me, ma anche agli altri che l'hanno visto passare, condiviso etc; mi rendo conto che ne avrete gia' scritto, ma consideratelo un riepilogo per riprendere il filo del discorso):

1. il senato viene abolito? no, esistera' ancora, ma non sara' eletto dai cittadini; si nomineranno i politici tra di loro
2. ci sara' un enorme risparmio? no, la ragioneria dello stato ha smentito le bugie di renzi, 57 milioni e non 500; la costituzione non va cambiata per risparmiare, per quello ci sono leggi e regole
3. ci sara' piu' partecipazione dei cittadini? no, le firme necessarie per presentare una proposta di legge vengono triplicate: da 50 a 150 mila
4. le leggi si faranno piu' velocemente? no, ci saranno piu' di 10 nuovi percorsi per approvare le leggi con rimpalli, conflitti e ping pong tra camera e senato
5. la nsotra costituzione e' lenta? no, sono i politici che la rendono lenta quando gli conviene; ricordiamo: legge fornero (esodati) approvata in 3 settimane; legge boccadutri (soldi ai partiti) approvata in un solo giorno
6. garantisce politici piu' onesti? no, consiglieri regionali e sindaci avranno l'immunita'; non potranno essere intercettati, perquisiti e arrestati senza l'autorizzazione che voteranno loro stessi con i loro colleghi

disclaimer: si, alcune esagerazioni, punti debolissimi etc li vedo da me per favore assecondatemi, sia che confutiate per il si, sia che avvalliate per il no (e se lo fate in modalita' superutonto e senza litigare, ve ne sono enormemente grata)

@zaza13: aggiunto

[zaza13]

@zaza13: aggiunto

Thanks!
Il SI vince alla grande, possiamo già chiudere il voto

[Max Della Pena]

Thanks!
Il SI vince alla grande, possiamo già chiudere il voto

Hei fratello, il divinatore ufficiale sono io

[nadyir]

1. il senato viene abolito? no, esistera' ancora, ma non sara' eletto dai cittadini; si nomineranno i politici tra di loro
2. ci sara' un enorme risparmio? no, la ragioneria dello stato ha smentito le bugie di renzi, 57 milioni e non 500; la costituzione non va cambiata per risparmiare, per quello ci sono leggi e regole
3. ci sara' piu' partecipazione dei cittadini? no, le firme necessarie per presentare una proposta di legge vengono triplicate: da 50 a 150 mila
4. le leggi si faranno piu' velocemente? no, ci saranno piu' di 10 nuovi percorsi per approvare le leggi con rimpalli, conflitti e ping pong tra camera e senato
5. la nsotra costituzione e' lenta? no, sono i politici che la rendono lenta quando gli conviene; ricordiamo: legge fornero (esodati) approvata in 3 settimane; legge boccadutri (soldi ai partiti) approvata in un solo giorno
6. garantisce politici piu' onesti? no, consiglieri regionali e sindaci avranno l'immunita'; non potranno essere intercettati, perquisiti e arrestati senza l'autorizzazione che voteranno loro stessi con i loro colleghi

è tutto vero, non c'è nient'altro da dire!