In pratica hai appena scritto:
patate + carote = sedano/cipolle e ci ridi pure sopra.
In pratica hai appena scritto:
patate + carote = sedano/cipolle e ci ridi pure sopra.
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
Se vuoi parlare di ortaggi apri un'altra discussione perché qui sei OTOriginariamente inviata da wsim
Non sono d'accordo.
A processo per bancarotta fraudolenta -> Membro di un organo di controllo che verifica il bilancio di una città a pezzi come Roma.
Che i due fatti non siano direttamente correlati lo si può pure credere e di sicuro può essere così, ma francamente mi sembra un tantino fuori luogo che uno dei membri di un organo di controllo di quella portata sia a processo per una questione come una bancarotta fraudolenta. Uno che (secondo l'accusa, tutta da verificare) avrebbe nascosto dei documenti per truccare il proprio bilancio.
Cioè, mi sembra una roba che non dovrebbe semplicemente succedere. E penso anche che bisognerebbe essere un po' tutti attoniti per questa situazione, indipendentemente dalla fede politica. Almeno un "ohibò" ci starebbe. Non sei d'accordo?
Ohibò!
neanch'io con te e con chi ha iniziato il topic, perchè non sapete nemmeno di cosa state parlando
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
infatti sei tu il tuttologo dispensatore di verità, inchiniamoci nuovamente tutti.
Skull of a Skeleton with Burning Cigarette
Angarat quante minchiate spari con un litro? Così mi regolo...
È lecito, ma su cosa non concordi esattamente?
Sul fatto che sia indagato per bancarotta fraudolenta?
Sul fatto che sia membro di quell'organo di controllo?
Sull'opportunità riguardante il combinato disposto di queste due cose?
Sulla possibilità di mettere in discussione la santità di chi, indagato per bancarotta fraudolenta, ha bocciato (o contribuito a bocciare) il bilancio di un comune importante guidato da quei ladri vigliacchi e anche brutti del m5s?
Se si tratta di quest'ultimo punto, vorrei rassicurarti: non si mette in dubbio l'opportunità di bocciare quel bilancio: probabilmente è stato giusto così. Si mette in discussione chi accetta che a decidere una cosa così importante sia un indagato per un reato di quel tipo.
Esattamente, tu, di cosa stai parlando?
Permessi di invio
Rispondi quotando