Espressione Java8 - da che lato iniziare a leggere?

[cofra347]

Un poco fuori tema, credo che il programmatore abbia voluto strafare, infatti più semplicemente, leggibilmente e efficientemente si sarebbe potuto usare il seguente algoritmo, in pseudocodice:

per ogni elemento "chiave" in autorizzazioni {
  arrayAutorizzazioni.add(Autorizzazioni.AUTORIZZAZIONI_ATTIVE[chiave] ) //prendi e aggiungi l'elemento con quella chiave
}

Forse questo funziona ma devo provarlo:

for (TipoAutorizzazione chiave: autorizzazioni) {
    arrayAutorizzazioni.add(Autorizzazioni.AUTORIZZAZIONI_ATTIVE.get(chiave));
}

Invece si serializza l'array delle chiavi, si creano filtri e un sacco di casini (senza aggiungere uno straccio di commento).

Roba da matti, ma il mio scopo alla fine è comprenderlo come esempio didattico.

[andbin]

credo che il programmatore abbia voluto strafare

Non è questione di "strafare". Con lambda expression/method reference e la Stream API è possibile scrivere codice più compatto, PIÙ leggibile e nell'ottica di una programmazione più "funzionale".

Se hai un array di nomi:

String[] nomiColleghi = {
        "Andrea", "Cecilia", "Claudio", "Damiano", "Davide",
        "Emanuele", "Enrico", "Giorgio", "Giuseppe", "Liliana",
        "Luigi", "Maurizio", "Michele", "Paolo", "Sara", "Serena",
        "Simona", "Simone"
};

E vuoi ottenere un List con i nomi lunghi al massimo 6 caratteri e portati tutti in maiuscolo, puoi fare normalmente:

List<String> res = new ArrayList<String>();

for (String nome : nomiColleghi) {
    if (nome.length() <= 6) {
        res.add(nome.toUpperCase());
    }
}

Oppure con Stream API+lambda expression:

List<String> res = Arrays.stream(nomiColleghi)
        .filter(nome -> nome.length() <= 6)
        .map(String::toUpperCase)
        .collect(Collectors.toList());

La vedi la differenza? Quest'ultimo è più compatto e leggibile. Qui c'è solo un "filtro" e un "mapping", che effettivamente sono banali, ma immagina ci siano operazioni anche di grouping e altro.

Se il codice lo scrivi tu "a mano" con cicli, if, ecc.. il codice diventa lungo, prolisso, quasi sicuramente poco leggibile e anche dispersivo. E oltretutto NON (facilmente) parallelizzabile.

Invece se avessi un array con 20000 nomi, puoi usare un parallel stream mettendo semplicemente:

Arrays.stream(nomiColleghi).parallel().blabla

Dato che la sorgente dei dati è un array, la parallelizzazione è molto efficace. E ti permette di sfruttare i core del processore. Se invece scrivi tu for, if, il tuo codice non è di per sé parallelizzabile. Per renderlo parallelizzabile, bisogna avere nozioni abbastanza elevate sul multi-threading/concorrenza. E dovresti ripetere la cosa o in più posti (non buono) o farti una piccola architettura che sarebbe sostanzialmente similare a quella della Stream API.

Più chiaro, ora?

[cofra347]

Capisco i motivi della parallelizzazione, per la leggibilità umana, forse ci si arriva con l'abitudine, a prima vista mi pare più leggibile il for scritto a mano.
Il tuo esempio mi sembra invece chiaro anche con la nuova sintassi, al contrario di quello che ho incontrato io.

Però, forse, abituàndocisi e vedendo sempre questa sintassi... vedremo col tempo, devo ancora digerire queste novità.

[andbin]

a prima vista mi pare più leggibile il for scritto a mano.

Ignorando un momento la questione della parallelizzazione, se si tratta di un for+if (come nell'esempio sopra) in effetti è ragionevolmente "leggibile". Ci sono però scenari in cui è ben evidente come la Stream API renda una logica MOLTO più leggibile rispetto che farla "a mano". Appena ho tempo ti posto un esempio assolutamente "lampante".