Ciao!
so che molti storeceranno il naso, ma a me alcune foto fatte con il Fish eye non mi dispiacciono
ovvio che non si farà un intero servizio così, neppure degli scatti "seri" ma qualche scatto divertente secondo me ci sta.
Che ne pensate voi?
Ciao!
so che molti storeceranno il naso, ma a me alcune foto fatte con il Fish eye non mi dispiacciono
ovvio che non si farà un intero servizio così, neppure degli scatti "seri" ma qualche scatto divertente secondo me ci sta.
Che ne pensate voi?
Io ho avuto un fish-eye, il 10.5 della Nikon, e devo dire che mi ci son divertito molto, però poi l'ho rivenduto perché lo usavo pochissimo e mi scocciava tenerlo nella borsa e non sfruttarlo, ma se tornassi indietro lo terrei di sicuro.
L'unico problema del fish-eye è che ingloba tutto ciò che sta nella diagonale di 180° e purtroppo te ne rendi conto solo a scatto effettuato perché vedere così tante informazioni dentro il mirino è quasi impossibile. Come obiettivo è ottimo, piccolo e consente l'utilizzo di tempi lunghissimi senza la minima visione di mosso (anche ad 1/10 o 1/6 di secondo), inoltre la Nikon ha un plug-in che permette di usare il fish-eye, sacrificando un pò di fotogramma, come un ultra grandangolare da 10.5mm.
È un obiettivo che però dev'essere studiato bene e capire in quale inquadratura si può usare, non lo puoi usare come un normalissimo obiettivo, ci vuole l'inquadratura giusta, i particolari giusti e un sacco di altri fattori per tirare fuori una bella fotografica a 180° e non una semplice fotografia.
FEDERIX.IT - [Pillola] GRAFICA DEI FORM
...ho ancora quella forza che ti serve, quando dici "Si comincia!"
il problema dei fish-eye è che sono in teoria limitate le occasioni per usarli.
e, secondo alcuni, dopo averli usati 2-3 volte passa la voglia di usarli...
se vuoi divertirti a buon prezzo (si trova pure nuovo):
Zenitar 16mm f2.8
ottica russa con attacco m42.
senza autofocus.
a diaframmi aperti è soft, ma a f8 è già molto buono.
quando ti scocci puoi rivenderlo senza problemi visto che tale ottica ha tanti estimatori.
1... 2... 3... prova
questo è vero, me lo hanno detto in moltiOriginariamente inviato da sparwari
il problema dei fish-eye è che sono in teoria limitate le occasioni per usarli.
e, secondo alcuni, dopo averli usati 2-3 volte passa la voglia di usarli...
anche perchè dopo aver visto 50 foto TUTTE fatte col fish eye ti passa veramente la voglia di un'ottica "distrota"
Volendo c'e' anche il peleng 8mm, ma cmq e' piu' uno sfizio che un'ottica veramente utile.
Molte volte si e' affascinati da questi estremismi, ma alla fine la maggiorparte dei scatti si fanno sempre con lunghezze focali medie.
Attenzione che sulle reflex digitali i fish-eye per le reflex analogiche non vanno bene, in quanto viene tagliato quasi il 30% di fotogramma e infine risulta una foto molto distorta con un angolo di campo di un grandangolare da 120°-130° e non 180° come era previsto in partenza.
FEDERIX.IT - [Pillola] GRAFICA DEI FORM
...ho ancora quella forza che ti serve, quando dici "Si comincia!"
il peleng 8mm (sempre russo) è migliore dello zenitar, ma costa anche tanto di più.Originariamente inviato da darkmavis
Volendo c'e' anche il peleng 8mm, ma cmq e' piu' uno sfizio che un'ottica veramente utile.
Molte volte si e' affascinati da questi estremismi, ma alla fine la maggiorparte dei scatti si fanno sempre con lunghezze focali medie.
---
la considerazione di Federix è giusta: sulle digitali, tenendo conto il fattore di moltiplicazione, i fish-eye diventano una via di mezzo tra un fish-exye e un grandangolare: in pratica un grandangolare con distorsioni accentuatissime.
1... 2... 3... prova
costa 100€ di più, anche meno a volteOriginariamente inviato da sparwari
il peleng 8mm (sempre russo) è migliore dello zenitar, ma costa anche tanto di più.
---
la considerazione di Federix è giusta: sulle digitali, tenendo conto il fattore di moltiplicazione, i fish-eye diventano una via di mezzo tra un fish-exye e un grandangolare: in pratica un grandangolare con distorsioni accentuatissime.
Permessi di invio
Rispondi quotando