validazione e doctype

**lucavizzi** · 28-07-2008, 18:40

Buonasera,

Ho realizzato una pagina tableless con questo doctype

codice:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

se provo a validarla, tramite validator.w3.org mi dice:

1) ID "campologin" already defined
cioè gli id che uso per il layout non posso usarli più di una volta.

2) there is no attribute "name".
che non posso usare l'attributo name per i moduli.

e varie altre cosette...

VVoVe:

Ho forse sbagliato a scegliere il doctype?

Grazie Luca

**lucavizzi** · 28-07-2008, 19:51

fcaldera? Mich_? ci siete?

**fcaldera** · 28-07-2008, 20:12

Originariamente inviato da lucavizzi
fcaldera? Mich_? ci siete?

anche gli altri forumisti sono in grado di dire la loro

1) gli id all'interno di una pagina devono essere univoci qualsiasi sia il doctype. Anche se scegliessi un doctype xhtml1.0 avresti comunque lo stesso errore

2) A partire da xhtml 1.1 l'attributo name non è più supportato in alcuni elementi, in xhtml2 name non sarà più un attributo valido. Devi usare l'id al posto di name . Oppure usi un doctype xhtml1.0 strict.

sposto nel forum xhtml vista l'attinenza della discussione.

**lucavizzi** · 28-07-2008, 20:57

quindi per applicare uno stile ai div come dovrei fare? con class?

E per scorrere gli elementi di un modulo? tagname?

:berto:

**ricman** · 28-07-2008, 23:11

Originariamente inviato da lucavizzi
quindi per applicare uno stile ai div come dovrei fare? con class?

Le guide di BASE ti spiegano la differenza fra id e class ... (che è quella cha hai intuito

)

**lucavizzi** · 29-07-2008, 21:14

la so la differenza tra id e class

**The Captain** · 30-07-2008, 00:54

se il div è solo uno con gli stessi stili (es: un container, un menù) va usato l'id, altrimenti la classe.

Per creare un layout valido semanticamente vanno combinati entrambi.

Ad ogni modo, ora come ora non c'è alcun vantaggio ad utilizzare XHTML 1.1 che, invece, provoca molti problemi evitabili scrivendo in XHTML Strict.

Certe volte mi pare che la gente scriva in XHTML solo per ficcarsi il simbolino del W3C in fondo alla pagina senza aver ben capito a cosa serve rispettare gli standard*

Per esempio: perchè scrivere in XHTML 1.1 (che dovrebbe essere quello più simile ad xml) se poi si manda la pagina come text/html? Che senso ha?
E' lo stesso tanto acclamato W3 a consigliare di mandare XHTML 1.1 come xml (che con XHTML 2.0 dovrebbe divenire un'obbligo).

* Non che questo sia il tuo caso, eh.

**ricman** · 30-07-2008, 09:12

Originariamente inviato da lucavizzi
la so la differenza tra id e class

Pare di no...

L'errore che ti ha dato il validatore (il num.1 che segnali nel post iniziale) è proprio quello di aver usato più Id con lo stesso nome...

**lucavizzi** · 30-07-2008, 10:20

Originariamente inviato da The Captain
se il div è solo uno con gli stessi stili (es: un container, un menù) va usato l'id, altrimenti la classe.

Per creare un layout valido semanticamente vanno combinati entrambi.

Ad ogni modo, ora come ora non c'è alcun vantaggio ad utilizzare XHTML 1.1 che, invece, provoca molti problemi evitabili scrivendo in XHTML Strict.

Certe volte mi pare che la gente scriva in XHTML solo per ficcarsi il simbolino del W3C in fondo alla pagina senza aver ben capito a cosa serve rispettare gli standard*

Per esempio: perchè scrivere in XHTML 1.1 (che dovrebbe essere quello più simile ad xml) se poi si manda la pagina come text/html? Che senso ha?
E' lo stesso tanto acclamato W3 a consigliare di mandare XHTML 1.1 come xml (che con XHTML 2.0 dovrebbe divenire un'obbligo).

* Non che questo sia il tuo caso, eh.

Ciao Captain

cosa intendi con "mandare la pagina come text/html"?
Mi sai indicare qualche buon articolo che parli degli standard?

**The Captain** · 30-07-2008, 12:10

Originariamente inviato da lucavizzi
Ciao Captain

cosa intendi con "mandare la pagina come text/html"?
Mi sai indicare qualche buon articolo che parli degli standard?

Non ce ne sono tanti che parlano di XHTML 1.1, in verità, puoi trovare qualcosa riguardo il content-type qui:
http://hixie.ch/advocacy/xhtml
http://www.wazzubi.com/articoli/view_article.php?id=016
http://forum.html.it/forum/showthrea...ight=XHTML+1.1

Come vedi, non ha senso scrivere in XHTML 1.1 adesso, perchè richiede il content-type application/xhtml+xml, che tanto per cambiare rende le pagine inutilizzabili su IE (nel 2008 ancora non supporta xhtml...

).

Per questo i siti (dico siti perchè con i portali è praticamente inutilizzabile) XHTML 1.1 sono pochissimi (solo quelli che devono sfruttare appieno xml) e sono o totalmente sbagliati o mandati con un content-type diverso a seconda del tipo di browser con degli stratagemmi in php o asp. Qui trovi un'esempio di script se t'interessa:
http://keystonewebsites.com/articles/mime_type.php

Discussione: validazione e doctype

Strumenti discussione

Ricerca discussione

Visualizza

validazione e doctype

Permessi di invio