Problema hashmap e interfaccia

[Giuso]

Ciao a tutti.
Ho un interfaccia Interface contenente un metodo e una classe InterfaceImpl che la implementa contenente l'implementazione del metodo e in più ho definito un campo intero da associare a un oggetto di quel tipo.
Prima domanda: posso definire un campo nella classe di implementazione dell'interfaccia(InterfaceImpl) nonostante l'interfaccia non ne possa contenere?
Altro problema: nella classe principale Esercizio ho dei metodi i cui parametri in ingresso hanno come tipo il nome dell'interfaccia(Ad esempio Interface x). Se in questi metodi volessi creare un oggetto di tipo Interface, poichè questi oggetti hanno un campo intero, dovrò chiamare il costruttore di InterfaceImpl passandogli l'intero, giusto? Quindi se il mio metodo accetta Interface x, se io volessi accede al campo intero dovrei fare un cast di questo tipo? -> InterfaceImpl xx = (InterfaceImpl) x
In questo modo però il programma mi da problemi nel momento in cui vado a confrontare oggetti di tipo Interface e InterfaceImpl.
Sto sbagliando qualcosa?
PS: l'hashmap del titolo non centra molto, o meglio è un secondo problema, ma prima vorrei risolvere questo

[andbin]

Prima domanda: posso definire un campo nella classe di implementazione dell'interfaccia(InterfaceImpl) nonostante l'interfaccia non ne possa contenere?

Certo che puoi mettere campi (di istanza, di classe) all'interno della classe. Le interfacce non c'entrano in questo. Le interfacce servono per rappresentare a livello più astratto le operazioni che un oggetto deve poter fare (senza indicare però come) .. non quali dati deve contenere l'oggetto!

Altro problema: nella classe principale Esercizio ho dei metodi i cui parametri in ingresso hanno come tipo il nome dell'interfaccia(Ad esempio Interface x). Se in questi metodi volessi creare un oggetto di tipo Interface, poichè questi oggetti hanno un campo intero, dovrò chiamare il costruttore di InterfaceImpl passandogli l'intero, giusto?

Questione "forse" posta un po' male. Se un metodo ha un parametro del tipo di una interfaccia, di norma è perché al metodo non interessa "sapere" quale è la implementazione e gli basta solo operare con i metodi della interfaccia e di conseguenza "accetta" quindi qualunque sua implementazione.

Se un metodo riceve un java.util.List (la interfaccia), allora si presume che gli vada bene ricevere una qualunque sua implementazione, ArrayList, LinkedList, CopyOnWriteArrayList, ecc..

Quindi se il mio metodo accetta Interface x, se io volessi accede al campo intero dovrei fare un cast di questo tipo? -> InterfaceImpl xx = (InterfaceImpl) x

No, "nì". Se fai così vai a "cablare" il metodo verso quella specifica implementazione. Andando quindi contro a quanto dicevo prima. Se un metodo riceve come parametro un tipo interfaccia, dovrebbe essere perché gli basta stare sul "generico", senza sapere quale è la implementazione.

Sto sbagliando qualcosa?

Probabilmente devi ancora afferrare meglio a cosa servono le interfacce e come usarle.

[Giuso]

Ok, è chiaro, però non ho capito come fare.
Cioè entriamo più nel dettaglio. Ho un hashmap<Vertex, LinkedList<Vertex>> dove Vertex è appunto la mia interfaccia. I miei metodi accettano un Vertex v. Se io voglio verificare se il Vertex v passato come parametro è contenuto nella mia hashmap, potrei farlo con hash.containsKey(v). Il problema è che quel Vertex che passo al mio metodo sarà un vertice inserito dall'utente nel main, pertanto verrà istanziato con una new VertexImpl. Ora mi chiedo: la containsKey() funziona se i due tipi sono "diversi"? A quanto pare no. Quindi mi vien da pensare che nonostante entrambi gli oggetti abbiano il campo intero uguale, java li vede diversi, perchè?

[andbin]

Ho un hashmap<Vertex, LinkedList<Vertex>> dove Vertex è appunto la mia interfaccia. I miei metodi accettano un Vertex v. Se io voglio verificare se il Vertex v passato come parametro è contenuto nella mia hashmap, potrei farlo con hash.containsKey(v). Il problema è che quel Vertex che passo al mio metodo sarà un vertice inserito dall'utente nel main, pertanto verrà istanziato con una new VertexImpl. Ora mi chiedo: la containsKey() funziona se i due tipi sono "diversi"? A quanto pare no. Quindi mi vien da pensare che nonostante entrambi gli oggetti abbiano il campo intero uguale, java li vede diversi, perchè?

Chiariamo una cosa: il containsKey(Object) delle mappe si basa sul metodo equals(Object) degli oggetti.

Ora, dimentica per una attimo le interfacce. Nel metodo equals di norma si fa innanzitutto un test con l'operatore instanceof (che testa la relazione detta IS-A, "è-un") e talvolta invece di instanceof si fa un test più "stretto" direttamente sul Class dell'oggetto.
In sostanza di norma si fa in modo che classi scorrelate (non in relazione tra di loro) NON siano comparabili per uguaglianza. Un String non può essere uguale ad altro, un Integer non può essere uguale ad un Long, ecc...

Le interfacce NON c'entrano in questo. Se hai una interfaccia Vertex ed avessi ipoteticamente 2 implementazioni VertexImpl1 e VertexImpl2, è presumibile e ragionevole fare in modo che il equals di VertexImpl1 si aspetti di ricevere SOLO oggetti VertexImpl1 (e nient'altro) e in maniera similare il equals di VertexImpl2 si aspetti di ricevere SOLO oggetti VertexImpl2.

Questo perlomeno è ciò che si fa di norma. Tanto per esempio: String, StringBuilder e StringBuffer sono implementazioni della interfaccia CharSequence. Ma un oggetto String NON è mai "uguale" ad un StringBuilder o StringBuffer .. nemmeno se rappresentano la stessa sequenza di caratteri.

Quindi come vedi il punto NON è la interfaccia ma la scelta all'interno di ciascuna classe riguardo la implementazione di equals().

Pertanto, se tu del tuo Vertex hai una sola implementazione (VertexImpl), allora non importa chi/dove istanzia i VertexImpl. Se il suo equals() è corretto/appropriato allora due oggetti VertexImpl DISTINTI, possono essere "uguali" se hanno lo stesso significato secondo la implementazione di equals.

E nota: visto che i Vertex sono usati come "chiavi" in HashMap, allora DEVE essere implementato anche il hashCode() adeguatamente.

[Giuso]

Quindi per fare in modo che la contains funzioni su ciò che creo, devo implementare un metodo override per la equals? Sei stato molto chiaro, ma dal punto di vista pratico non ho ben chiaro cosa devo fare.

[andbin]

Quindi per fare in modo che la contains funzioni su ciò che creo, devo implementare un metodo override per la equals? Sei stato molto chiaro, ma dal punto di vista pratico non ho ben chiaro cosa devo fare.

Quindi non hai ancora implementato equals/hashCode in VertexImpl?? Allora corri subito ad implementarli!
Perché altrimenti i tuoi vertex non ti funzioneranno mai come "chiavi" in HashMap.

[Giuso]

Eh no ahahah
Provo questa sera, se ho bisogno torno qui, grazie

[Giuso]

Ok risolto.
Ho un altro problema. Un metodo accetta come parametro Collection<? exyends mioTipo> nome)
E io devo passargli semplicemente una collezione di oggetti di tipo mioTipo. Ho provato a passargli una LinkedList<mioTipo> ma mi da errore quando richiamo quel metodo. Come posso risolvere?

[andbin]

Ho un altro problema. Un metodo accetta come parametro Collection<? exyends mioTipo> nome)
E io devo passargli semplicemente una collezione di oggetti di tipo mioTipo. Ho provato a passargli una LinkedList<mioTipo> ma mi da errore quando richiamo quel metodo. Come posso risolvere?

Ma è corretto, lecito.
Se un metodo ha un parametro di tipo Collection<? extends Xyz>, tu PUOI passargli un LinkedList<Xyz>

(Xyz quello che vuoi)

[Giuso]

Devo fare un cast all'inizio del metodo? Cioè non posso fare lista.get, dove lista è la Collection passata come parametro