siti vuoti????

[ciro78]

Bhe vorrei aprire una discussione seria su un argomento che reputo interessante.Un sito deve essere concerto oppure starcolmo di cose?


Per essere + chiari a me piacciono molto i siti essenziali.Se cerco per una ricetta voglio che nelle pagine ci siano le ricette.Odio gli effetti di contorno che ci sono per riempire le pagine.Il problema è questo:

meglio un sito pieno o uno efficace e concreto?



rispondete please

[meganoide]

la seconda

[ciro78]

ovvio che non voglio la risposta banale per logica.....cioè a te un sito con solo testo e immagini(in alcune pagine) piacerebbe o è meglio uno con tante kakkiate

[AtomSurfer]

Originariamente inviato da ciro78
ovvio che non voglio la risposta banale per logica.....cioè a te un sito con solo testo e immagini(in alcune pagine) piacerebbe o è meglio uno con tante kakkiate

a me piacciono con poche cacchiate, zeppi di contenuti e link, un po' (poco) di colore. Odio le frame. Odio i siti in flash. Es. il sito di html.it, mi piace molto.

[Federix]

Io odio i siti dove si mescola supermegagrafica con contenuti importanti. Odio i siti fatti in Flash. Odio i portali che voglio attirare l'attenzione con la grafica spacca. Insomma, per me un sito deve avere un giusto compromesso tra grafica e contenuti. Deve essere accogliente ma di facile consultazione. Deve essere visivamente elegante e al tempo stesso deve raggiungere tutte la parti del sito. Deve essere bello esteticamente (senza esagerare) e deve poter far trovare all'utente le cose che vuole immediatamente.

[meganoide]

La cosa ancor più importante dei due aspetti presi singolarmente è disporre ciò che si ha a disposizione in maniera quanto più possibile usabile ed ordinata. Quindi se hai tanto materiale da proporre, sarà un attimino più arduo il lavoro per rendere elegante la pagina e probabilmente cercheresti di ottimizzare in favore dell'usabilità invece che della ricercatezza dello stile.
I portali, ad esempio, (libero, msn, virgilio...) hanno tanto materiale da far vedere ma devono badare più alla sostanza che ad altro.

[iguane]

Dipende dal target a cui si riferisce il sito.

Esempio prendi un sito istituzionale, è ovvio che li delle gif animate dei filmatini flash o di qualsiasi altra cosa non te ne frega nulla, cerchi delle info e quindi vuoi che sia navigabile e funzionale con tante informazioni.

Un sito di una radio mi viene in mente radio dj, invece punta più sul colpire il visitatore che normalmete è giovane e viene catturato con facilità dai vari giochini flash che si presentano.

Quindi per riassumere dipende dal sito che visito

[ciro78]

Originariamente inviato da AtomSurfer
a me piacciono con poche cacchiate, zeppi di contenuti e link, un po' (poco) di colore. Odio le frame. Odio i siti in flash. Es. il sito di html.it, mi piace molto.

zeppo di contenuti indichi pagine zeppe o molte pagine?

[ciro78]

Originariamente inviato da meganoide
La cosa ancor più importante dei due aspetti presi singolarmente è disporre ciò che si ha a disposizione in maniera quanto più possibile usabile ed ordinata. Quindi se hai tanto materiale da proporre, sarà un attimino più arduo il lavoro per rendere elegante la pagina e probabilmente cercheresti di ottimizzare in favore dell'usabilità invece che della ricercatezza dello stile.
I portali, ad esempio, (libero, msn, virgilio...) hanno tanto materiale da far vedere ma devono badare più alla sostanza che ad altro.

in pratica il contenuto non è eccessivo.nel mio sito è presente la cronologia di un intero fumetto.Invece di creare pagine con 100 titoli,ho preferito crearne una per ogni annata.....la cosa che mi preoccupa è che in questo modo risulti vuoto.In effetti se lo imposto a 1024*768 c'è qualche sapzio vuoto ma, a 800*640 è tutto compresso

[meganoide]

non puoi fare un layout liquido (in percentuale)?