qualita' gd2

[mcganass]

ciao (domanda forse stupida)

uplodo una foto e la ridimensiono cosi

imagecopyresampled($dst, $src, 0, 0, 532, 40, 55, 55, 468,468 );

prendo una foto a 300dpi, ne ritaglio un quadrato e lo copio in una thumb di 55x55 pixel, ovviamente e giustamente a 72...

solo che se faccio la stessa operazione con photoshop ingrandendo le due immagini si vede ceh usando le gd2 si perde qualcosa anche se ho rimpicciolito e non ingrandito...

la mia domanda e':

e' normale che faccia cosi visto ke photoshop e' un programma adbito a gestire le immagini, o ce un modo epr controllare meglio la precisione del resize?

le thumbnail cmq si vede perfettamente al 100% le diversita' le ho ingrandendo...

ciao

[Gianni_T]

cosa intendi per "usando le gd2 si perde qualcosa"? una perdita di qualità?

[andr3a]

usi truecolor per ricrearla ?


vedi se questa puo' tornarti utile, se non altro per fare un paragone con a funzione che usi adesso
http://www.devpro.it/code/51.html

[mcganass]

si tutte le funzioni le uso

...truecolor
e
...resampled

le sgranature cmq le inizo a notare se zooma sulla foto al 200 e piu percento, al 100% come dicevo e' perfetta, mi kiedevo solo se era una cosa che si puo' ottimizzare ancora meglio o no

[Gianni_T]

mi sono scaricato i sorgenti delle GD e sono andato a vedere l'implementazione della funzione imagecopyresampled.
Credo che usi un interpolatore lineare per creare la nuova immagine e suppongo quindi che questo sia il problema. Probabilemte con il Photoshop hai usato un interpolatore bicubico, vero?
Se volete vi spiego la differenza.

[mcganass]

si con photoshop ho usato un interpolare bicubico...
non so molto di come funzionano le interpolazioni (leggi: il nulla assoluto) ma se ti va di spiegar come funziona ti ringrazio, cosi almeno so anche il perche' che e' sempre una bella cosa

[pugia]

[supersaibal]Originariamente inviato da Gianni_T
Se volete vi spiego la differenza.

[/supersaibal]

spiega spiega daaaaaiiiii

[Gianni_T]

Quando si ingrandisce o riduce un'immagine si effettua un'operazione che prende il nome di ricampionamento.
Ma se ri-campioniamo significa che abbiamo già campionato? Si, infatti una immagine digitale è un insieme di punti colorati, ovvero un insieme di campioni. Quindi quando è stata scattata la foto c'è già stato un campionamento.
Se adesso vogliamo cambiare la dimensione di una immagine dobbiamo "creare" nuovi punti, ovvero nuovi campioni, partendo ovviamente da quelli che abbiamo.
Ma come? Il principio è semplice: se l'immagine di destinazione avrà un punto in una determinata posizione, il colore verrà scelto tenendo presente il colore dei punti dell'immagine di partenza più prossimi a tale posizione.
Ma che significa "tener presente il colore dei punti limitrofi"? Significa fare un conto matematico: a seconda dell'algoritmo si hanno i vari tipi di interpolazione. Ad esempio:
1. il nuovo punto avrà il colore del punto più vicino nella immagine originale.
Questo interpolatore si chiama mantenitore (in photoshop "vicina più prossima") E' il peggiore perchè ...forse non è il caso spiegare il perché, comunque crea effetti di scalettatura, seghettatura dei contorni

2. il colore del nuovo punto sarà una media pesata dei punti più prossimi dell'immagine di partenza. Pesano di più (ovvero considero maggiormente) i punti più vicini.
Questo è l'interpolatore lineare. Soffre meno degli effetti di scalettatura ma non ne è immune. Inoltre presenta una tendenza a perdere i dettagli della foto originale (sfocature dei dettagli).

3. il colore del nuovo punto sarà una media di diversi punti vicini dell'immagine di partenza. Questa volta si considerano più punti (se non sbaglio 16 contro i 4 dell'interpolatore lineare). La formula matematica prevede il calcolo di 2 polinomi di 3° grado. Si tratta quindi di una interpolazione bi-cubica. Questo metodo non soffre della scalettatura ma perde parecchi dettagli (alta sfocatura). Ci sono delle varianti più soggette a tali difetti, altre meno ma con un po' di scalettatura (bicubico morbido o bicubico preciso)

4. ci sono altri metodi per decidere il colore del nuovo punto ma il funzionamento è più o meno simile.

Avrete notato che non ho parlato distintamente di ingrandimento o riduzione. Entrambe le operazioni infatti sembrano molto diverse ma in realtà sono molto simili, perché in entrambi i casi bisogna costruire nuovi punti partendo da quelli vecchi.

Ovviamente i metodi migliori (2,3,4) necessitano di un numero maggiore di calcoli, ecco perché spesso ci si accontente dei metodi 1 e 2

Se avete dei dubbi sarò lieto di darvi maggiori spiegazioni.



P.S.: ci voleva qualcosa di carino per festeggiare il mio ottocentesimo messaggio!

[pugia]

bello bello

[daniele_dll]

nota:

il fatto che l'immagine sorgente fosse a 300dpi non è importante ... infatti pochi formati standard (= non propietari tipo psd) salvano questo tipo di informazioni nell'immagine stessa (vedi tiff)

di conseguenza quando hai un'immagine a 2534795349dpi questa viene tratta come se fosse a 72 e ingrandita in proporzione

(se i dpi fossero 144 ... e l'immagine fosse larga 100x100 l'immagine su pc sarebbe a 72pixel con il doppio di dimensione)