Bho... mi sono intrecciato.
Insomma, Odiffredi, chiamato in causa su un argomento, ha solo detto che non è informato (scusate, eh... essere documentato su tutto, non fai altro nella vita).
Anche se, fossi stato in lui, avrei evitato di dire "mi allineo all'opinione sapendo che opinione si tratta e i fatti protrebbero essere diversi". Quello che dice è molto soggetto a fraintendimenti (ho dovuto rileggere tutto il pezzo più volte per capire cosa intendesse)
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Da quelloc he ho capito, lui è entrato in argomento dicendo, sulle camere a gas non mi pronuncio, perchè non ne so molto..Originariamente inviata da Reiuky
A questo punto evita di intervenire.. Soprattutto evita di intervenire con quel "la storia è scritta dai vincitori" perchè è anche vero che stavolta ci sono ancora le tstimonianze di persone che l'hanno scampata
Infatti poi continuavo dicendo che avrebbe potuto benissimo fermarsi al "non ne so un cazzo e preferisco non dire niente" (parafrasando la prima parte del discorso di Odiffredi). Perché la seconda parte potrebbe benissimo essere interpretata con un "ma per me è no fino a prova contraria", anche se a una lettura più attenta si capisce che è un "ma per me è sì fino a prova contraria"
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
Soprattutto, la frase ha un significato anche in base alla persona che l'ha detta. Certo che se la persona che l'ha detta ha un passato di polemiche con Israele e gli ebrei, ha avuto problemi per una (finta) intervista a Hitler in cui giustificava l'Olocausto e altre cosettine varie... Magari non è più un fraintendimento...
Questa non la sapevo.
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
http://www.kelebekler.com/occ/odifreddi_hitler.htm
E magari neanche conosci l'intervista a Gesù Cristo
Odifreddi se l'è presa con molti, compresa la Chiesa... E nessuno lo fraintende, è uno che rompe, ma che dice cose sensate, mi pare
Cavolo, no! Manco questa la sapevo.E magari neanche conosci l'intervista a Gesù Cristo
Odifreddi se l'è presa con molti, compresa la Chiesa... E nessuno lo fraintende, è uno che rompe, ma che dice cose sensate, mi pare
Ok, ammetto che di Odiffredi ho letto giusto un libro di matematica.
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
A me pare il contrario. E' davvero improbabile che collimino le due verità. Molto molto...
Io credo che lui abbia affermato (ancora una volta) una verità scomoda, una di quelle cose che sono riconosciute ma sottobanco, diciamo così, perchè "ufficialmente" non s'hanno da dire.
E' un dato di fatto Galz che le testimonianze non siano totalmente chiare nelle loro verità, tanto che furono considerati accertati fatti che invece erano totalmente falsi. Mi riferisco ad esempio al massacro di Katyn, attribuito ai tedeschi mentre l'esecuzione di massa di quelle oltre 20mila persone fu fatto dall'armata rossa, o alla storia del sapone fatto con gli ebrei, e a diverse altre cose, precisamente ed indubitabilmente smentite.
Da un punto di vista giuridico poi, il processo di Norimberga è un'aberrazione assoluta (proprio per le procedure e le validità probatorie). E anche al livello etico, diciamo così, non possono che esserci dubbi sul considerare "giuridicamente" un periodo di guerra, e poi l'introduzione di un tribunale che tutto può essere tranne che terzo e giusto.
E' stata una farsa, una brutta farsa, mi spiace ma per me è così.
NB Con questo NON sto dicendo che dopo una guerra nessuno possa esser punito, o che dovessero lasciare al mare tutti i tedeschi che hanno portato in giudizio.
Dico che un giudizio dove il giudice, l'accusa, e le leggi incriminatorie sono tutte fatte nella stessa casa non va. E non va tanto più quando tra gli accusatori ci sono i colpevoli di delitti es atrocità contigue e contemporanee ai fatti imputati.
Ultima modifica di astro; 17-10-2013 a 12:00
Permessi di invio
Rispondi quotando