Io non santifico nessuno, tanto che uso sistemi operativi diversi, ma uno scrive M$ parte decisamente prevenuto ed è inutile discuterci, quindi io chiudo qui sul tema.Originariamente inviata da MySQL
Il caffè era un esempio, puoi prenderti un bicchiere d'acqua, offro io.Non bevo neppure il caffè
a napoli paghi il caffe e l'acqua è in omaggio
Ciro Marotta - Programmatore JAVA - PHP
Preferisco un fallimento alle mie condizioni che un successo alle condizioni altrui.
Ciao,
io che penso che stare a discutere su come sia "cattiva" Microsoft sia davvero una cosa senza senso. Partendo dal presupposto che per il 90 % del "mercato informatico commerciale" esiste solo Microsoft, non ci sarebbe da stupirsi seppure dettasse legge. D'altro canto è il "libero mercato" che abbiamo voluto (più o meno) noi, piaccia o non piaccia fin tanto che gli "avversari" non riescono a battere commercialmente questo colosso (e bada bene che non ci riesce nemmeno la parola "gratis", e che dir si voglia probabilmente un motivo c'è se la maggior parte delle persone preferiscono comunque pagare un prodotto piuttosto che averne uno gratis... dalle nostre parti in questi casi si userebbe dire proprio: "non lo vogliono manco gratis!") trovo che sia molto più "proficuo" lavorare su quello piuttosto che professare una pseudo religione contro il cattivo che in realtà non è affatto cattivo per il 90% degli utenti.
Giusto per capirci: hai mai sentito dire ad un mancino che i destrorsi (o chi produce per loro) sono cattivi perché la maggior parte delle cose sono pensate per loro? e pensi che sarebbero contenti o ti darebbero ragione la maggior parte delle persone se volessi cambiare il mondo facendo le cose in prevalenza per chi è mancino? è una semplice questione di numeri e convenienza... anche se non è affatto corretto, nel libero mercato non esiste democrazia, vince il più forte punto e basta.
Quindi qualsiasi cosa tu voglia fare per spodestare Microsoft dalla posizione in cui è, dovrai quantomeno convincere con i fatti quel 90% degli utenti che il tuo prodotto è superiore, e non denigrare chi al momento dati alla mano è il più forte, anche perché per battere il più forte non bastano le parole (per quanto dure possano essere), ci vogliono i fatti, questi si chiamano mercato, e al momento i fatti dicono che Microsoft è preferito dal 90% del mercato, quindi detta legge per il 90% del mercato (punto).
Se tu fai parte del 10% rimanente non vedo come ti possa infastidire Microsoft se ti limiti a non usarla, a meno che non ti devi interfacciare con il restante 90% del mondo, quindi con Microsoft e le sue cose, ma di sicuro non si può pretendere che faccia le cose per compiacere una piccola nicchia, fa le cose per la maggior parte degli utenti (che sono i suoi e decide come li pare!).
@Ciro:
Hai colto il segno! se apple non avesse detto no a flash per Mobile, Microsoft non lo avrebbe fatto con Silverlight, e la conseguenza ora sarebbe che non avrebbero più senso tutti i vari store che ti obbligano a cedere una fetta del guadagno, sarebbe bastato adottare questi per fare in maniera più semplice; migliore; rapida; standard ecc. tutto ciò che riguarda il mondo Mobile. Ma anche qui ha prevalso la convenienza economica (con lo store le varie Apple e Microsoft guadagnano di più e tengono meglio sotto controllo il mercato), non lo standard. Però nessuno si lamenta di questo, sarà perché tanto il mercato Mobile è in mano ad Android e non a Microsoft? mi verrebbe da dire che allora di Microsoft non ci si lamenta con cognizione di causa, ma per partito preso.
Si lo so. Ma sai molti non pensano a questa imposizione da parte di apple...se non erro addirittura i browser stanno abbandonando anche la jvm. Lessi un qualcosa tempo fa....insomma con la scusa della sicurezza non consento l'utilizzo di altre tecnologie
Ciro Marotta - Programmatore JAVA - PHP
Preferisco un fallimento alle mie condizioni che un successo alle condizioni altrui.
Credo che con la futura completa maturazione di HTML5, Microsoft & C faranno in modo di tenere i browser non troppo "veloci" e/o meno compatibili in alcuni componenti, in quanto con l'evolversi di ciò che potresti fare con HTML5 ritornerebbe per loro il problema dello scavalcare lo store.
Ad esempio io ho creato una web app che lavora benissimo anche con il Mobile, e la user experience è molto simile ad una app nativa, ragion per cui l'iniziale progetto di creare le app native è stato abbandonato. Purtroppo la velocità di esecuzione è abbastanza diversa da quella che ci sarebbe con una app nativa, quindi allo stato attuale c'è sempre un vantaggio a sviluppare app e non web app per il Mobile. Credo che piuttosto che chiudere i rubinetti ai browser mobili (riducendo le loro potenzialità creative), si giochi sul non renderli abbastanza veloci da confrontarsi con lo sviluppo nativo.
Problema di avere Flash come "standard" per le app: se domani Adobe diceva "ciao", sarebbero (saremmo) tutti stati nella cacca.
Inoltre Flash non è uno standard, non è aperto. Sarebbe stata Adobe che doveva decidere e implementare le API per comunicare col device (camera, audio, microfono, accelerometro, wifi, gps, storage, ecc ecc ecc).
Per quanto Flash fosse l'unica via per certe cose anni fa (i video, per esempio) non lo faceva comunque al meglio (ogni volta che guardo filmati sul web, uso il mio portatile per cuocere le pizze surgelate). E non faceva le cose al meglio perché non voleva/non aveva ragione (non aveva concorrenza e se ne stava beata a far nulla, un po' come Microsoft quando non aveva concorrenza).
Io di certo non mi lamento che Apple o chi per lui abbia ucciso Flash. Lo ha fatto probabilmente per ragioni che non condivido (App Store) ma Flash sul web veniva troppo spesso abusato e non l'ho mai amato.
Nope.
Scusami ma non intendevo dire che Flash o Silverlight sarebbero potuti essere uno standard, volevo solo dire che sarebbe stato molto più facile creare una unica applicazione web o comunque senza App native, un po come si potrebbe fare ora con HTML5. Dico potrebbe perché fin tanto che si tratta di una Web App ad uso "aziendale" (quando ci si vuole arrangiare un po) tutto sommato ci può stare, ma per la grossa utenza ho paura che serva ancora necessariamente la App nativa.
Se ci fosse stato il supporto a Flash e Silverlight (per mia esperienza personale quanto meno su quest'ultimo) sarebbe stata decisamente altra cosa, sarebbe stata una App a tutti gli effetti distribuita sul web. E non parlo di solo video ecc., ma anche di 3D.
Però dipende che tipo di app parli. Che quelle native oggi per il momento diano una esperienza diversa da quelle web è vero. Ai browser mancano ancora delle API e delle migliorie (e alle native mancano alcune cose proprie del web). Però questi problemi in parte ce li aveva pure Flash&Silverlight, mi pare.
Sul "più facile" non so, non ho sviluppato Flash ma vedevo come la gente sviluppava in Flash allora e in nativo ora. Se uno non vuole fare una cosa fatta per bene, lo può fare con qualsiasi linguaggio/tecnologia
Nope.
CiaoPerò dipende che tipo di app parli. Che quelle native oggi per il momento diano una esperienza diversa da quelle web è vero. Ai browser mancano ancora delle API e delle migliorie (e alle native mancano alcune cose proprie del web). Però questi problemi in parte ce li aveva pure Flash&Silverlight, mi pare.
Sul "più facile" non so, non ho sviluppato Flash ma vedevo come la gente sviluppava in Flash allora e in nativo ora. Se uno non vuole fare una cosa fatta per bene, lo può fare con qualsiasi linguaggio/tecnologia
parlo di qualsiasi App. Non so Flash, la mia conoscenza di quest'ultimo non è mai andata oltre il creare qualche animazione per il web, ma sicuramente Silverlight è un altro mondo, ma non per modo di dire, è proprio completamente diverso, si tratta di una App distribuita sul Web, e il browser serve solo a distribuire l'applicazione. Hai accesso (seppur limitato) possiamo dire a tutto: microfono, telecamera, ma anche accesso alla GPU, multithread ecc. Insomma hai a disposizione la possibilità di fare una VERA App. Non so se hai mai aperto un file .xap, ma se lo hai fatto avrai notato che non è altro che un file .zip contenente delle DLL, esattamente come quelle .NET. Nella maggior parte dei casi si tratta proprio delle stesse DLL che usi con applicazioni desktop (crittografia;IO;threadecc.), in altri invece sono devi sottoinsiemi ed in altri delle "specializzazioni". Infatti SL veniva spesso utilizzato come applicazione out of browser, quindi installata fuori dal browser. Parliamo proprio di un altro mondo confronto a html5 che è strettamente legato al browser per funzionare. Ad esempio anche solo fare la simulazione multithread per javascript è un casino, nel senso che non hai lo stesso controllo sui thread (reale e non simulato) che hai su SL. Con js se devi fare un preload senza freezare la ui mentre sta elaborando script pesantucci, te la devi giocare bene e non ottieni un gran risultato, quantomeno a livello di "stabilità", nel senso che è difficile sincronizzare perfettamente il tutto, proprio perché non esiste il multithread.
Ma questo era solo un esempio, ce ne possono essere tanti di esempi.
Quindi in sostanza anche io penso che alla fine si può fare tutto con tutto, ma in alcuni casi i risultati non saranno minimamente paragonabili.
Per questo penso che se avessero supportato SL sui sistemi Mobile i vari store sarebbero morti li, perché nella maggior parte dei casi non avrebbe avuto senso sviluppare App native e sottostare a tutto il sistema dello store, sarebbe stato semplice creare App SL e distribuirle su Web.
@MySQL:
Non fraintendermi, non sto dicendo che Microsoft sia bella e buona a tutti i costi, anzi... dico solo che le sue scelte sono figlie dal sistema in cui abbiamo deciso di vivere: il libero mercato. Il libero mercato non è democratico, decide il più forte e fa morire tutti gli altri più deboli, bisogna farsene una ragione oppure rivoluzionare il mondo. Credo che sia più sostenibile la prima piuttosto che una rivoluzione mondiale...
Più che "prevenuto" direi "informato"
Su Internet Explorer vs Netscape Navigator
Deposizione di Gatesindustria. Minacciava ffiM e Compaq
di far perdere loro la licenza di Wmdows5 se queste avessero offerto
Netscape anziché IE sui loro computer. Ha minacciato Apple
dicendo che non avrebbe consentito un aggiornamento molto importante
della versione Mac di Microsoft Office, la principale suite
di business del sistema se questa non avesse affondato il browser di
Netscape6. Ha offerto "incentivi" a compagnie come la KPMG per
interrompere i loro accordi commerciali con Netscape7• Ha stretto
contatti con le maggiori società online, come A0L, CompuServe e
MCI e sottoscritto contratti per rimpiazzare i loro browser Netscape
con IE8• L'unica cosa che Microsoft non ha fatto è stato rapire
i figli dei dirigenti delle aziende che utilizzavano prodotti Netscape,
tenendoli in ostaggio fino a quando le aziende non avessero
acconsentito di dismettere questi browser.
maggiormente riportate sulle
pagine dei giornali:
David Boies: Si ricorda di aver parlato a qualcuno dell'incontro
qui riportato tra Dan Rosen e Jim Barksdale?
Bill Gates: No.
DB: L'e-mail elenca sei obiettivi lavorativi, uno è lanciare l'STT,
il protocollo di pagamento elettronico e portarlo su Internet.
Due, eliminare Netscape dall'area dei clienti Internet di Win32.
Tre, evitare una guerra più o meno fredda con Netscape. Evitare
comunque che possano sabotare in qualche modo la piattaforma.
Concorda sul fatto che il riferimento al mercato Internet di
Win32 rappresenti una referenza diretta a Windows 95?
BG:No.
DB: A cosa ritiene che possa riferirsi?
BG:AWin32.
DB: E ci può descrivere cosa sia?
BG: Trenta-due-bit Windows.
DB: Windows 95 è un prodotto Windows a 32-bit?
BG: È uno di loro.
e poi
per concludereDavid Boies: Bene, mi consenta di mostrarle un documento che
è stato precedentemente marcato dal governo come prova 268.
Si tratta di un documento che riporta il numero di produzione
dal 98 0110952 fino al 53. La prima parte sembra essere una
copia di un'e-mail da Dan- Don Bradford a Ben Waldman, con
in copia lei, Mr. Maritz e altri, l'oggetto cita: Java su controllo
Macintosh/IE. Ha ricevuto una copia di questa e-mail il giorno,
o intorno al giorno 13 febbraio 1998?
BG: Non lo so.
DB: Ha qualche ragione particolare per dubitare di aver ricevuto
una copia di questa e-mail?
BG:No.
DB: Il primo paragrafo afferma che Apple intende mantenere lo
sviluppo sia del browser Netscape sia di quello Microsoft per il
Mac- ritenendo che se uno non viene mantenuto, l'altro perderà
comunque di interesse (e anche perché non intendeva
veramente farsi carico delle problematiche dello sviluppo). Fare
in modo che Apple possa fare qualcosa che significativamente e
materialmente possa creare uno svantaggio per Netscape sarà
dura. Concorda sul fatto che la Apple dovrebbe comprendere -
letteralmente, concorda sul fatto che la Apple dovrebbe comprendere
lo spirito del nostro accordo interlicenziatario e che
MacOffice è la pallottola migliore da sparare con Apple. Comprende
a cosa Mr. Bradford si riferisce quando afferma che
MacOffice sia, cito, la pallottola migliore da sparare con Apple,
chiuse virgolette?
BG:No.
Il giudice Jackson ha poi dovuto fare una pausa da questo divertente
e teatrale monologo, ma solo per il tempo necessario per
decretare che Microsoft era colpevole di violazione della legge sull'antitrust
e, conseguentemente, ne raccomandava la frammentazione.
Anche se Jackson è poi stato rimosso dal suo ruolo, a causa
di condotta indecorosa (in altre parole, aveva detto a tutti i presenti
che secondo lui Microsoft era colpevole quanto il diavolo),
E ce ne sarebbe tantissimo altro.La risposta sembrava essere arrivata quando il governo ha
annunciato che era stato individuato un accordo con Microsoft
che, pertanto, accettava di:
• Consentire alle persone di non utilizzare prodotti come IE
con Windows (o comunque nasconderli alla vista) se lo desi-
derano (Microsoft aveva precedentemente affermato che era
"impossibile'~ ma evidentemente un verdetto di colpevolezza
in un collegio federale contro l'antitrust consente di ottenere
miracoli che potrebbero impressionare persino Mosè
mentre è li che aspetta di passare attraverso il Mar Rosso).
• Comportarsi convenientemente all'interno del mercato
OEM e di non minacciare società come la HP e la Dell di
perdere le loro licenze di Windows, anche nel caso in cui
queste inseriscano nei loro PC prodotti che sono in concorrenza
con Microsoft (e, questa volta, il governo intendeva
veramente dire quel che ha detto).
• Produrre le informazioni tecniche necessarie sulle API di
Windows e su quei protocolli che precedentemente sono
stati mantenuti proprietari.
• Acconsentire al pagamento di "miliardi di dollari" al mercato
in compensazione dei "danni~ anche se gran parte di questa
compensazione consisterà in coupon che garantiranno
l'acquisto dei prodotti Microsoft a un prezzo estremamente
vantaggioso. Si dice che i responsabili delle vendite e del
marketing di Microsoft fossero estasiati da questa idea.
• Acconsente a permettere alla corte d'ispezionare le attività di
business di Microsoft attraverso un comitato istituito dalla
corte stessa e per un periodo di almeno cinque anni.
• E, in generale, che nel futuro si comporterà decentemente
come si richiede a una buona azienda.
Tornando al punto: perchè Spartan?
Ultima modifica di MySQL; 21-06-2015 a 21:12
Permessi di invio
Rispondi quotando