ATOMIC linguaggio di programmazione in italiano

[oregon]

Permettimi di non essere d'accordo praticamente su nulla di quello che hai scritto. Ciò non vuol dire che tu non lo possa dire e che io non apprezzi l'originalità del tuo lavoro, ma mi fermo qui.

[FRK91]

Permettimi di non essere d'accordo praticamente su nulla di quello che hai scritto. Ciò non vuol dire che tu non lo possa dire e che io non apprezzi l'originalità del tuo lavoro, ma mi fermo qui.

Ok. (Anche se mi avrebbe fatto piacere conoscere le tue argomentazioni ).

Comunque Atomic non è il primo del suo genere: in ambito didattico esiste già Lexico per lo spagnolo (https://it.wikipedia.org/wiki/Lexico) e Karel (https://it.wikipedia.org/wiki/Karel) che è stato tradotto in Ceco e in Tedesco.

Inoltre ci sono un sacco di linguaggi non basati sull'inglese, anche non didattici: https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua...sull%27inglese

[FRK91]

Navigando in rete mi è capitato di ritrovare questo post molto vecchio (ormai quasi archeologico), che mostrava una versione decisamente primitiva sia del linguaggio sia dell'IDE.


Con il senno di poi, provare a promuoverlo qui fu un tipico errore ingenuo: trattandosi di un linguaggio didattico, è da sempre molto apprezzato da insegnanti e studenti, ma poco amato dai programmatori.


Scrivo oggi, a distanza di anni, perchè credo che questa esperienza possa comunque essere fonte di ispirazione o motivazione.


Anno dopo anno ho continuato a lavorare sul linguaggio, migliorandolo costantemente. Nel frattempo ho collaborato con le scuole come esperto esterno e come formatore sul coding per gli insegnanti. Ho utilizzato Atomic in decine di scuole primarie e secondarie, pubbliche e private, ma anche in contesti meno formali come biblioteche e centri estivi.


Il linguaggio è cresciuto soprattutto grazie all'uso diretto da parte degli studenti, sempre affiancato a Scratch e mai pensato come sua alternativa. Nelle mie proposte didattiche ho infatti integrato il coding visuale con una forma di coding testuale accessibile, così da creare un percorso graduale e coerente.


Se qui c'è qualche insegnante interessato, oggi il progetto offre:


- un sito dedicato https://www.atomicc.it


- una documentazione online https://www.atomicc.it/wp-content/up...mic_200825.pdf


- una guida in cui ho raccolto e sintetizzato l'esperienza degli ultimi 9 anni https://www.libreriauniversitaria.it.../9791224043126


- risorse pensate per l'apprendimento e l'utilizzo del linguaggio da parte delle IA https://www.bergame.eu/Atomic-AI/ato...e-ai-spec.html




A distanza di anni, questo è il punto a cui sono arrivato, e da qui continuo a guardare avanti. Se può essere utile anche solo a un insegnante o a uno studente, allora valeva la pena raccontarlo anche qui.

[alka]

A distanza di anni, questo è il punto a cui sono arrivato, e da qui continuo a guardare avanti. Se può essere utile anche solo a un insegnante o a uno studente, allora valeva la pena raccontarlo anche qui.

Da sviluppatore e insegnante, direi che ogni iniziativa volta a diffondere la cultura della programmazione è sempre ben accetta.

Con il senno di poi, provare a promuoverlo qui fu un tipico errore ingenuo: trattandosi di un linguaggio didattico, è da sempre molto apprezzato da insegnanti e studenti, ma poco amato dai programmatori.

Qualunque critica serve per riflettere e per crescere: non mi sembra che i pareri espressi fossero così "irricevibili", tutto sommato.

[FRK91]

Da sviluppatore e insegnante, direi che ogni iniziativa volta a diffondere la cultura della programmazione è sempre ben accetta.


Qualunque critica serve per riflettere e per crescere: non mi sembra che i pareri espressi fossero così "irricevibili", tutto sommato.

Certamente qualsiasi critica ben argomentata è sempre un ottimo spunto di riflessione. Semplicemente negli anni mi sono concentrato sul raccogliere e analizzare le critiche di chi lo utilizza effettivamente, per lo scopo per cui è nato: insegnanti, educatori, studenti.


Il mondo dei programmatori di professione è lontano anni luce dalla didattica della scuola Primaria e Secondaria di primo grado.


Generalmente, un programmatore esperto è "troppo avanti": ha dei bias che lo portano a ragionare in modo "troppo articolato" per la didattica base, e tende a vedere errori nelle semplificazioni dei concetti o in alcune omissioni. I programmatori mi dicevano "manca questa cosa, così non va bene, è concettualmente sbagliato". La mossa vincente è stata smettere di ascoltare i programmatori e ascoltare gli insegnanti della primaria, che mi hanno dato un punto di vista completamente diverso.

Ho smesso di inserire nuove features e nuovi costrutti per realizzare cose complicate. Mi sono concentrato su poche cose semplici ed efficaci per la didattica. Ho creato esempi semplici e ho semplificato la teoria (al limite dell'eresia per un programmatore ). È stato un lavoro di sintesi.


Tra l'altro, inizialmente avevo pensato ad Atomic solo come un linguaggio per le scuole medie e i primi anni delle superiori. Ho iniziato ad utilizzarlo nella primaria quasi per caso, provando ad affiancarlo a Scratch. Tramite dei piccoli codici auto-concludenti di pochissime righe, anche 2-3 (https://www.atomicc.it/wp-content/up...a-Primaria.pdf), ho visto che funzionava. Proposto nel modo giusto, i bambini sono in grado di usare anche il codice testuale e di comprenderne la sintassi. Quindi sono arrivato alla conclusione che non è vero che i bambini sono in grado di comprendere e utilizzare solo il coding visuale: anche questo è un preconcetto.

[FRK91]

Da sviluppatore e insegnante, direi che ogni iniziativa volta a diffondere la cultura della programmazione è sempre ben accetta.


Qualunque critica serve per riflettere e per crescere: non mi sembra che i pareri espressi fossero così "irricevibili", tutto sommato.

Certamente qualsiasi critica ben argomentata è sempre un ottimo spunto di riflessione. Semplicemente negli anni mi sono concentrato sul raccogliere e analizzare le critiche di chi lo utilizza effettivamente, per lo scopo per cui è nato: insegnanti, educatori, studenti.


Il mondo dei programmatori di professione è lontano anni luce dalla didattica della scuola Primaria e Secondaria di primo grado.


Generalmente, un programmatore esperto è "troppo avanti": ha dei bias che lo portano a ragionare in modo "troppo articolato" per la didattica base, e tende a vedere errori nelle semplificazioni dei concetti o in alcune omissioni. I programmatori mi dicevano "manca questa cosa, così non va bene, è concettualmente sbagliato". La mossa vincente è stata smettere di ascoltare i programmatori e ascoltare gli insegnanti della primaria, che mi hanno dato un punto di vista completamente diverso.

Ho smesso di inserire nuove features e nuovi costrutti per realizzare cose complicate. Mi sono concentrato su poche cose semplici ed efficaci per la didattica. Ho creato esempi semplici e ho semplificato la teoria (al limite dell'eresia per un programmatore ). È stato un lavoro di sintesi.


Tra l'altro, inizialmente avevo pensato ad Atomic solo come un linguaggio per le scuole medie e i primi anni delle superiori. Ho iniziato ad utilizzarlo nella primaria quasi per caso, provando ad affiancarlo a Scratch. Tramite dei piccoli codici auto-concludenti di pochissime righe, anche 2-3 (https://www.atomicc.it/wp-content/up...a-Primaria.pdf), ho visto che funzionava. Proposto nel modo giusto, i bambini sono in grado di usare anche il codice testuale e di comprenderne la sintassi. Quindi sono arrivato alla conclusione che non è vero che i bambini sono in grado di comprendere e utilizzare solo il coding visuale: anche questo è un preconcetto.

[FRK91]

Certamente qualsiasi critica ben argomentata è sempre un ottimo spunto di riflessione. Semplicemente negli anni mi sono concentrato sul raccogliere e analizzare le critiche di chi lo utilizza effettivamente, per lo scopo per cui è nato: insegnanti, educatori, studenti.


Il mondo dei programmatori di professione è lontano anni luce dalla didattica della scuola Primaria e Secondaria di primo grado.


Generalmente, un programmatore esperto è "troppo avanti": ha dei bias che lo portano a ragionare in modo "troppo articolato" per la didattica base, e tende a vedere errori nelle semplificazioni dei concetti o in alcune omissioni. I programmatori mi dicevano "manca questa cosa, così non va bene, è concettualmente sbagliato". La mossa vincente è stata smettere di ascoltare i programmatori e ascoltare gli insegnanti della primaria, che mi hanno dato un punto di vista completamente diverso.

Ho smesso di inserire nuove features e nuovi costrutti per realizzare cose complicate. Mi sono concentrato su poche cose semplici ed efficaci per la didattica. Ho creato esempi semplici e ho semplificato la teoria (al limite dell'eresia per un programmatore ). È stato un lavoro di sintesi.


Tra l'altro, inizialmente avevo pensato ad Atomic solo come un linguaggio per le scuole medie e i primi anni delle superiori. Ho iniziato ad utilizzarlo nella primaria quasi per caso, provando ad affiancarlo a Scratch. Tramite dei piccoli codici auto-concludenti di pochissime righe, anche 2-3 (https://www.atomicc.it/wp-content/up...a-Primaria.pdf), ho visto che funzionava. Proposto nel modo giusto, i bambini sono in grado di usare anche il codice testuale e di comprenderne la sintassi. Quindi sono arrivato alla conclusione che non è vero che i bambini sono in grado di comprendere e utilizzare solo il coding visuale: anche questo è un preconcetto.