Uno schiaffo alla miseria..

[vonkranz]

boh, sara' che io non mi intendo assolutamente di alta finanza ma questo non mi pare sia il classico "bene rifugio" su cui investire una cifra spropositata di denaro.
io sono totalmente incapace di valutare se questo sia stato un "investimento" ma l'aver speso 450Mln per qualche cosa che non e' che abbia un grandissimo mercato (considerata l'ipotetica cifra di ri-vendita) non mi pare una gran cosa. ma sicuramente ci sara' qualcuno che riuscira' a far fruttare al meglio questa operazione magari lo manda in tourn�e per i musei del mondo, anche se ne dubito visto il valore e i rischi conseguenti.

comunque a me la cosa che ha sconcertato di piu' e' la (relativa) facilita' con cui certa gente decide di spendere milioni di dollari e mi riferisco in particolare ai vari rilanci che sono stati fatti. no, dico... questi rilanciavano a milionate di dollari come fossero noccioline o quasi.

c'e' da augurarsi che si comportino allo stesso modo quando devono investire/finanziare qualche cosa di piu' produttivo e utile per la comunita' di un dipinto, non necessariamente per beneficenza.

[Linkato]

c'e' da augurarsi che si comportino allo stesso modo quando devono investire/finanziare qualche cosa di piu' produttivo e utile per la comunita' di un dipinto, non necessariamente per beneficenza.

Che ne sai? Magari è proprio così... Bill Gates, ad esempio, ha donato più di 27 miliardi di dollari in beneficenza, magari è stato lui a comprare il quadro (una cosa non esclude l'altra a certi livelli).

https://it.businessinsider.com/bill-...o-sconosciuto/

[vonkranz]

Che ne sai? Magari � proprio cos�... Bill Gates, ad esempio, ha donato pi� di 27 miliardi di dollari in beneficenza, magari � stato lui a comprare il quadro (una cosa non esclude l'altra a certi livelli).

https://it.businessinsider.com/bill-...o-sconosciuto/

ho appunto detto che c'e' da augurarsi che la stessa disinvoltura che e' stata usata per spendere 450Mln per un quadro sia usata anche per scopi piu' "proficui".

non ho escluso a priori la possibilita' che si possa fare entrambe le cose

[edit]
anche se, avendo quel genere di disponibilita', piuttosto che """"buttare"""" 450Mln in quel modo, forse li avrei visti spesi meglio in qualche impianto di potabilizzazione dell'acqua in africa, acquisto di scatole di antibiotici per il bangladesh ecc.

non dico che chi li ha spesi non sovvenzioni potabilizzazioni in africa o acquisti di medicinali, ma mettendo le due cose su una bilancia, li avrei visti spesi meglio in altro modo.

in sostanza mi pare un po' uno spreco, ma vabbe', l'ho detto che non capisco niente di alta finanza

[Max Della Pena]

ho appunto detto che c'e' da augurarsi che la stessa disinvoltura che e' stata usata per spendere 450Mln per un quadro sia usata anche per scopi piu' "proficui".

non ho escluso a priori la possibilita' che si possa fare entrambe le cose

[edit]
anche se, avendo quel genere di disponibilita', piuttosto che """"buttare"""" 450Mln in quel modo, forse li avrei visti spesi meglio in qualche impianto di potabilizzazione dell'acqua in africa, acquisto di scatole di antibiotici per il bangladesh ecc.

non dico che chi li ha spesi non sovvenzioni potabilizzazioni in africa o acquisti di medicinali, ma mettendo le due cose su una bilancia, li avrei visti spesi meglio in altro modo.

in sostanza mi pare un po' uno spreco, ma vabbe', l'ho detto che non capisco niente di alta finanza

A me sembra che tu confondi una libera scelta con l'alta finanza

[vonkranz]

A me sembra che tu confondi una libera scelta con l'alta finanza

non confondo le due cose ma e' stato detto che certi acquisti sono fatti piu' che altro come investimenti

e sicuramente la gente e' libera di fare le proprie scelte, con le quali poi dovra' convivere a livello morale e pratico.