E la chiamavano democrazia: pronta la proposta di legge per evitare l'"effetto Parma"

[lnessuno]

Lauricella http://www.ilfattoquotidiano.it/2015...parma/2184490/


Renzi http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIAN.../1658439.shtml


Ma l'idea che vi stanno leggerissimamente trollando... non vi sfiora?

Sarebbe certamente una prova di maturità, visto che di solito trollano tutto il paese ed il paese lascia fare. Sarebbe quantomeno un pubblico più ristretto...

Però la chiosa del presidente Renzi è divertente, a suo modo: il m5s ovviamente non difende l'italicum, anche se è pur vero che farebbe riderissimo quest'ipotesi. Possibile che un presidente del consiglio non abbia sufficiente capacità intellettive per discernere la differenza fra puntare il dito su una proposta di legge fatta ad hoc per penalizzare qualcuno, e difendere una legge elettorale? Secondo me no, mi sa che Renzi sta trollando anche te... te n'eri accorto?

[saucer]

Mi chiedo se hanno un senso le elezioni, o se siano solo una perdita di tempo.
Se chi "decide" come si vota, lo fa in base ai suoi calcoli, alle sue convenienze, ed il popolo assuefatto lo asseconda, ha davvero senso andare ad elezioni?

O vogliamo risparmiare quei milioncini di euro e spenderli in qualcosa di più costruttivo?
Tanto si è capita la musica.

Il PD ed il PDL han gettato la maschera e son diventati un'unico partito.
L'unica opposizione è quella del M5S ma a quanto pare il popolo li vede come incapaci ( peccato che gli altri siano ladri, corrotti e mafiosi, ma il popolino preferisce i criminali agli onesti ).

Quindi una bella proposta di eliminare le elezioni, penso sia quella più sensata.
Risparmiamo tempo, soldi e bile.

[chumkiu]

Sarebbe certamente una prova di maturità, visto che di solito trollano tutto il paese ed il paese lascia fare. Sarebbe quantomeno un pubblico più ristretto...


Però la chiosa del presidente Renzi è divertente, a suo modo: il m5s ovviamente non difende l'italicum, anche se è pur vero che farebbe riderissimo quest'ipotesi. Possibile che un presidente del consiglio non abbia sufficiente capacità intellettive per discernere la differenza fra puntare il dito su una proposta di legge fatta ad hoc per penalizzare qualcuno, e difendere una legge elettorale? Secondo me no, mi sa che Renzi sta trollando anche te... te n'eri accorto?

Renzi "chi"?


All'atto del voto tutte le tue differenze del mondo crollano. Conta il pulsantino che premi. Nient'altro.
- "Il premio di maggioranza fa schifo!"
- "Ok allora aboliamolo se non si raggiunge almeno l'X%?"
- "No".


Renzi ha comunque detto che, per lui, non se ne parla. Quindi tutto si riassume in:


Hanno teso l'amo. Hanno abboccato.
Fine.

Triste sia la prima circostanza che la seconda. Su questo non discuto
Del resto l'italica politica è quella che è.

[Nuvolari2]

Renzi "chi"?


All'atto del voto tutte le tue differenze del mondo crollano. Conta il pulsantino che premi. Nient'altro.
- "Il premio di maggioranza fa schifo!"
- "Ok allora aboliamolo se non si raggiunge almeno l'X%?"
- "No".


Renzi ha comunque detto che, per lui, non se ne parla. Quindi tutto si riassume in:


Hanno teso l'amo. Hanno abboccato.
Fine.

Triste sia la prima circostanza che la seconda. Su questo non discuto
Del resto l'italica politica è quella che è.

A dire il vero è un po' più complicata di come la fai tu.

Il M5S ha una sua proposta di legge elettorale molto chiara. Semmai è quella che il m5s auspicherebbe e che voterebbe.

Posto che non hanno la maggioranza, si ricade in un'altra casistica: quella di valutare la proposta degli altri. Se la proposta degli altri, scritta nero su bianco è: "dobbiamo prevedere il meccanismo XYZ per impedire che il m5s possa vincere" capisci bene che non ci vuole un genio per trarre le conclusioni.

Ma ormai siamo al punto che nelle leggi scrivono a chiare lettere quanto sono scorretti, antidemocratici e vigliacchi, ma trovano lo stesso chi li difende con salti mortali di oratoria degni di miglior causa.

Complimenti.

[lnessuno]

Renzi "chi"?


All'atto del voto tutte le tue differenze del mondo crollano. Conta il pulsantino che premi. Nient'altro.
- "Il premio di maggioranza fa schifo!"
- "Ok allora aboliamolo se non si raggiunge almeno l'X%?"
- "No".


Renzi ha comunque detto che, per lui, non se ne parla. Quindi tutto si riassume in:


Hanno teso l'amo. Hanno abboccato.
Fine.

Triste sia la prima circostanza che la seconda. Su questo non discuto
Del resto l'italica politica è quella che è.

Se fosse così avresti ragione tu. Però vatti a rivedere quello che è successo... non è questione di premio di maggioranza o meno, è questione di cucirsi una legge su misura. Che fa ancora più schifo di un premio di maggioranza così ampio, che continua a fare schifo.

[saucer]

Che bello.
C'e' ancora qualcuno che crede a quel che afferma Renzi.

[astro]

E' naturalmente tutto molto agghiacciante (e l'ossimoro tra l'avverbio e l'aggettivo lo sottolinea )

In effetti balza agli occhi una cosa... la minima razionalità vorrebbe che le leggi elettorali fossero tra le primissime cose che un governo faccia, se c'è da toccarle... Perchè all'inizio legislatura si sa che le cose cambieranno e che convenienze e sconvenienze non sono così facili da prevedere ed interpretare, mentre se si è in attesa di voto è inevitabile che ognuno si voglia cucire addosso la legge, e non usi il giusto raziocinio per fare una buona legge e basta

[lnessuno]

E però, visto che "ah se ne sono accorti", Renzi fa una prima, timida apertura al premio di maggioranza alla coalizione invece che alla lista. In questo modo sarebbe certamente tutto più semplice

https://www.readability.com/articles/cgoyvsnz

Bruno Vespa chiede se esiste la possibilità di un cambiamento, ovvero che il ballottaggio si faccia tra coalizioni, Renzi risponde così: «Non ci sto ripensando. Io preferisco il premio alla lista. È più logico, è in linea con il partito a vocazione maggioritaria, che è la natura del Pd. Poi è ovvio che non abbiamo totem ideologici. Nessuna legge da sola garantisce la governabilità. È il sistema politico che deve farlo».

Certo, è tutto in forse, da vedere, da valutare... lui preferirebbe così, ma se glielo chiede il popolo del parlamento... come sempre sarebbe disposto a cedere, almeno un po'

[saucer]

Il pd è un partito a vocazione maggioritaria?
Ma chi? quello che si allea con 100.000 partitini satellite da 0,1% pur di vincere le elezioni?

[Nuvolari2]

Il pd è un partito a vocazione maggioritaria?
Ma chi? quello che si allea con 100.000 partitini satellite da 0,1% pur di vincere le elezioni?

E' una scelta precisa e voluta. Se ti allei con qualcuno per governare, puoi sempre dare la colpa al tuo alleato se non governi bene.

Prendi il discorso del limite sui pagamenti in contanti: Renzi lo ha alzato a 3.000 euro, ed è visto come un incentivo all'evasione. I simpatizzanti hanno modo di assolvere il governo dicendo: "eh, ma lo hanno deciso per mantenere gli equilibri all'interno della coalizione di governo. Alla fine è uno scotto indigesto ma che può essere giustificabile per conservare la governabilità. In caso di ingovernabilità e crisi di governo, infatti, sarebbe peggio".

Ecco pronto il "trick mentale", in totale buona fede, che permette al governo di fare porcate e ottenere comunque la benevolenza di buona parte dei propri simpatizzanti.

Il tutto si basa sul fatto che psicologicamente l'uomo è portato a non ammettere di essersi sbagliato e di cercare conferma della bontà della propria scelta. Di fronte ad un fatto palesemente negativo, quindi, occorre fornire al proprio elettorato un buon motivo, una scusa per autoassolversi e giustificare la cosa (non mi sono sbagliato a votarli).

E il tutto avviene nella totale buona fede dell'elettore che è realmente convinto del proprio ragionamento e della necessità di chiudere un occhio sulla determinata stortura.

Il che è giustificabile e capibile, ma fino a certi livelli. Per quanto concerne il PD ormai siamo oltre il limite del patologico, siamo alla sindrome di Stoccolma