incidente auto e proposta di risarcimento inferiore al danno

[LevkaRomanov]

Aggiornamento: sembra che abbiano raggiunto un accordo.
Preventivo passato da 3.400 a 2.500 (non chiedetemi come!) risarcimento 2.000 e 500 ce li mette mio padre con buona pace di tutti.
comunque grazie a tutti per info varie & consigli.

buon week end a tutti!

Il danno subito quando si ha ragione, viene ripagato integralmente, le differenti coperture a "valore a nuovo" o "valore commerciale" riguardano i danni da incendio, furto/rapina, kasko, collisione.
Lo dice il nome, la prima ti ridà il valore a nuovo dell'oggetto, la seconda il valore commerciale applicando anche il degrado d'uso.
Per valore a nuovo può essere l'effettiva cifra pagata (in genere entro 12/24 mesi) o un valore senza applicare degrado d'uso ma applicando deprezzamento per vetustà (in genere fino a 5 anni).


Alcune compagnie (poche) offrono garanzia a "primo rischio assoluto", cosa vuol dire? in parole semplici assicuro fino ad una certa cifra, es. € 5.000, sarò risarcito massimo fino a quella cifra, senza considerare il valore intero dell'auto nuova, vecchia, che sia... senza considerare l'entità del danno, che potrebbe essere anche superiore, per esempio € 15.000.


Il problema centrale è uno, i danni effettivamente subiti e quanto riportano i carrozzieri in fattura...

Mi spiego.

Posseggo una Panda vecchio tipo e vengo colpito e mi danneggiano pesantemente uno sportello.
Si attesta fin da subito che ho ragione al 100%, vado dal carrozziere per riparare i danni.


Se il carrozziere scrive non so... sportello € 1.000 e manodopera € 45/l'ora; non si creano problemi;
viene pagato l'intero importo.


Se il carrozziere scrive € 9.000 lo sportello e € 199/l'ora di manodopera o € 45/l'ora x 9.000 ore di lavoro... nasce il problema...


Nota tecnica, le spese e i servizi legali sono eventi assicurabili.

[LevkaRomanov]

Se vuoi ti racconto del mio tetto di casa, in cui l'assicuratore ed il liquidatore conoscono il mio padrone di casa e gli hanno dato tutto quello che ha chiesto senza fare alcuna storia, mentre ai miei vicini di casa (stessa -identica- situazione, stessa assicurazione) hanno riconosciuto solo una parte.

Non so come si è evoluta la cosa, se hanno fatto presente la disparità di trattamento oppure no... ma assicurazione online o fisica di per se non è una differenza importante, conta la conoscenza ed il rapporto che hai con chi ti dovrà dare i soldi.

Non conosco il caso, ma qui la spiegazione potrebbe essere semplice...
l'assicurazione di un immobile (salvo pattuizioni speciali) è prestata a "valore intero", ovvero sono obbligato ad assicurarne tutto il valore.
Per valore intero, in questo caso si intende il valore di ricostruzione, ovvero i costo al mq per ricostruire quanto c'era.

Mettiamo una casa da 100 mq il cui costo di ricostruzione considerato la struttura, l'età, città, zona, ecc.. ecc... si stabilisce che sia € 2.000 al mq; io mi devo assicurare per €200.000.

Niente vieta di assicurarmi per € 100.000, spendendo ovviamente meno, ma in caso di sinistro... sarò risarcito per il 50%...
famoso articolo 1907 del codice civile... http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_proporzionale


Le compagnie più importanti pongono una tolleranza dal 10% al 20%,anche 25%, dipende dalle varie condizioni di polizza.
Valore intero € 200.000, valore assicurato € 189.999 considerata la tolleranza, vengo risarcito ugualmente al 100%.

[roxi.g]

è tutto un furto legalizzato.

[URANIO]

Ma è così per tutte le assicurazioni, a meno di non avere un assicurazione con clausola a nuovo (costa un po di più).
Altrimenti ti risarciscono al massimo per il valore dell'auto.
La cosa bella è che il premio dell'assicurazione non varia con il deprezzamento dell'auto.

[roxi.g]

Ma è così per tutte le assicurazioni, a meno di non avere un assicurazione con clausola a nuovo (costa un po di più).
Altrimenti ti risarciscono al massimo per il valore dell'auto.
La cosa bella è che il premio dell'assicurazione non varia con il deprezzamento dell'auto.

'sta cosa della clausola a nuovo la sapevo, ma ribadisco il mio pensiero di furto legalizzato.

[hfish]

La cosa bella è che il premio dell'assicurazione non varia con il deprezzamento dell'auto.

è una cosa che cmq non avrebbe senso
il "premio" che tu paghi di assicurazione serve per coprire i danni che tu potenzialmente potresti fare ad altri... quindi che tu abbia una corolla 1000 benzina o 1200 diesel, del 2001 o del 2003, non dovrebbe cambiare una emerita cippa. non è così e la cosa non ha senso.

inoltre è una vita che dico che non è la macchina in sè ad essere pericolosa, ma lo è l'autista. uno dovrebbe pagare una assicurazione per coprire i danni che potrebbe provocare in base ai propri comportamenti passati ed attitudini, e poi poter girare con tutti i mezzi che vuole. se presto la macchina ad un mio amico non ha senso che salga la MIA assicurazione se gli capita di tamponare qualcuno

[lnessuno]

Esistono clausole "a nuovo"? Mai sentita...

[quaestio]

è così purtroppo.
nessuna assicurazione (teoricamente) paga un danno maggiore del valore dell'automobile.
per avere i danni totali devi uscire dal dicorso CID e sentire un avvocato

[Mauz®]

Dunque: alla fine mi ritrovo con l'auto riparata a cazzo di cane (ma riparata perlomeno) pagata completamente dall'assicurazione.
Però degli altri danni economici subito mi hanno rimborsato praticamente solo il costo dell'auto sostitutiva. I 9 giorni di fermo lavorativo dovuti al fermo della mia auto e alla carenza di auto sostitutive disponibili non li hanno neanche considerati.

In pratica mi hanno proposto un risarcimento di 350€ circa e via andare, a fronte di un danno quantificabile (al ribasso) in 1500/1800€ ma difficilmente dimostrabile. La prossima volta mi inventerò qualche trauma fisico. Evidentemente la frode è l'unico modo per ottenere un risarcimento congruo.

[Max Della Pena]

Dunque: alla fine mi ritrovo con l'auto riparata a cazzo di cane (ma riparata perlomeno) pagata completamente dall'assicurazione.
Però degli altri danni economici subito mi hanno rimborsato praticamente solo il costo dell'auto sostitutiva. I 9 giorni di fermo lavorativo dovuti al fermo della mia auto e alla carenza di auto sostitutive disponibili non li hanno neanche considerati.

In pratica mi hanno proposto un risarcimento di 350€ circa e via andare, a fronte di un danno quantificabile (al ribasso) in 1500/1800€ ma difficilmente dimostrabile. La prossima volta mi inventerò qualche trauma fisico. Evidentemente la frode è l'unico modo per ottenere un risarcimento congruo.

La riparazione deve essere fatta a regola d'arte, prima di ritirarla, dato che paga l'assicurazione, valuti se tutto è OK altrimenti chieda immediatamente una nuova riparazione.

Che cosa è stato riparato "a cazzo di cane"?