Prove di governo del M5S

[Alhazred]

Eccolo là... manco hanno responsabilità e subito si sfascia tutto... come volevasi dimostrare. Un governo M5S durerebbe manco 6 mesi. Ah, il portavoce di M5S ha giudicato "patetico" questa voltafaccia.

La base è in rivolta... il decidere porta via voti, e Grillo ha paura di perdere molti voti alla destra del movimento...

Non possono prendere posizione su nulla, quando si è all'opposizione è ancora possibile anche se si fanno figure meschine come questa, una volta che governi no, però... è solo una illusione il M5S.

Una visione diversa sulla vicenda: link

[astro]

Ma, Linkato o altri, ditemi una cosa...
Il lasciare libertà di voto, su un tema di questo tipo, può davvero essere biasimato? Che non ci sia alcuna "coartazione" del libero pensiero di un singolo può mai essere visto come un "errore"?

E' chiaro che un gruppo debba avere una base di convinzioni e convenzioni comuni, condivida una visione d'insieme (che da decenni, in verità, nella nostra politica è appiattita e quasi uguale per tutti).
Ma ci dovranno poi essere sempre le idee dei singoli...

Si dà tanto addosso a GrilloCasaleggio per una supposta dittatura e poi li si rimprovera di lasciare libertà di voto?

[Linkato]

Ma, Linkato o altri, ditemi una cosa...
Il lasciare libertà di voto, su un tema di questo tipo, può davvero essere biasimato? Che non ci sia alcuna "coartazione" del libero pensiero di un singolo può mai essere visto come un "errore"?

E' chiaro che un gruppo debba avere una base di convinzioni e convenzioni comuni, condivida una visione d'insieme (che da decenni, in verità, nella nostra politica è appiattita e quasi uguale per tutti).
Ma ci dovranno poi essere sempre le idee dei singoli...

Si dà tanto addosso a GrilloCasaleggio per una supposta dittatura e poi li si rimprovera di lasciare libertà di voto?

Hanno già risposto in tanti a questa legittima domanda: la libertà dei diritti (decidere se voglio proteggere mio figlio affidandolo anche al mio compagno, non vedo perchè mi si debba impedire visto che si tratta del futuro di mio figlio) non può essere libertà di coscienza.

Prima i diritti e la difesa dei più deboli... in questo caso la libertà di coscienza non esiste: un movimento,un partito, una classe dirigente deve decidere se difendere i diritti o far finta di nulla smarcandosi alla democristiana.

Il realtà, tutti lo sanno, ma il problema del M5S è che Grillo ha visto i sondaggi: molti elettori sono di destra nel movimento e potrebbe perdere parecchi voti... non è libertà di coscienza è, come al solito, tenere due piedi in una scarpa, come sull'immigrazione... il tentativo malfatto di prendere voti a destra e a manca senza capire che quando andrà al governo, se ci andrà, non riuscirà a reggere più di qualche mese...

[lnessuno]

Hanno già risposto in tanti a questa legittima domanda: la libertà dei diritti (decidere se voglio proteggere mio figlio affidandolo anche al mio compagno, non vedo perchè mi si debba impedire visto che si tratta del futuro di mio figlio) non può essere libertà di coscienza.

Concetto condivisibile: su moltissimi argomenti potrebbe essere così: si decide in un certo modo perché è giusto ed è inutile sprecare tempo in votazioni.

È un concetto che cozza con qualche principio democratico, ma la storia suggerisce che non è detto che tutte le monarchie siano dannose per i cittadini...

[Electro]

Concetto condivisibile: su moltissimi argomenti potrebbe essere così: si decide in un certo modo perché è giusto ed è inutile sprecare tempo in votazioni.

È un concetto che cozza con qualche principio democratico, ma la storia suggerisce che non è detto che tutte le monarchie siano dannose per i cittadini...

Stesso pensiero quando si dovevano mandare gli ebrei nei lager, è risaputo siano una razza cattiva e inferiore, eliminiamoli alla svelta

Non che quello che dici sia sbagliato del tutto, ma come vedi non è facile semplificare e delimitare cosa debba essere deciso dal singolo e cosa dai molti.

Semplifichi una volta, semplificherai per sempre. I rimborsi elettorali? Servono per il bene della politica! Le centrali nucleari? Servono per l'energia popolo caproni. Le trivellazioni vicino alle tremiti? Servono a bho, ma servono quindi non rompete. L'articolo 18? Non è roba di questo secolo, inutile piagnucolare...

È bello vedere come le persone per portare avanti la propria causa, siano disposte con molta facilità a cedere la propria sovranità. Segno che probabilmente la democrazia non è in effetti roba per tutti i popoli e dimostra che è inutile imporre forme di governo in altri paesi.

[lnessuno]

Stesso pensiero quando si dovevano mandare gli ebrei nei lager, è risaputo siano una razza cattiva e inferiore, eliminiamoli alla svelta

Ero ironico, ma sono d'accordo con te

[saucer]

non ho capito... "si contesta" che non è stata data una "direttiva di partito" da seguire? non va bene che votino con la propria testa?

E' un pò come il fatto del sindaco di Quarto... non s'e' inchinata dinanzi alla camorra e quindi va messa al bando.
Non ha commesso nulla di illegale, ma lo scopo principale è denigrare il m5s, magari fargli perdere credibilità e qualche poltrona ( a Quarto ci son riusciti ), però fa nulla, per il potere questo e altro ( anche passare per amici dei camorristi, perchè domani Quarto sarà amministrata da un altro sindaco amico dei camorristi -come già accaduto in passato-).

Bhè? Il movimento è patetico perchè non vota le adozioni gay? (e non cambiate nome, perchè di quello si tratta di fatto)

Diciamo che Grillo ha messo una pezza a qualcosa che non doveva essere proprio avviato.

Un parlamento non credo sia idoneo per decidere le volontà del popolo ( per questioni prettamente sociali ).
Credo sia meglio indire un referendum e porre il quesito al popolo.

Grillo ha dato "libertà di scelta", perchè ( credo ) che è un tema talmente semplice ed intuitivo da non aver sotterfugi e significati astrusi che magari qualche parlamentare ha difficoltà nel capire.

L'adozione è un tema etico, è normale che debba essere posto alla libera coscienza. Ed è qui che si mostra tutto il limite della democrazia diretta. Non si può chiedere su qualsiasi cosa ai portavoce di ubbidire anche contro la propria coscienza.

L' 80% degli italiani è contro. Se il parlamento lo approvasse sarebbe un bel soppruso per la democrazia di cui ci si tanto riempie la bocca.

Basta piagnistei.

Condivido

Senti, statti calmo, che questa storia sta mostrando parecchia arroganza in tante persone.

Non è arroganza. Ma molto peggio.
Liste di proscrizione ogni 2x3 appena uno non la pensa come "gli altri", si viene subito bollati, si fanno campagne diffamatorie, si incita al boicottaggio, liste di proscrizione ( stiamo aspettando le fiaccolate e gli attacchi alle fabbriche e poi siamo al completo ).

Qui io non sto parlando se sia giusto o meno tale cosa, io sto dicendo che è un tema etico e le posizioni di ogni persona meritano rispetto.

Se uno non è d'accordo o la pensa in un modo o nell'altro ha il diritto di dirlo senza sentirsi aggredito o sentirsi dare dell'omofobo, (parola che non significa nulla) bigotto o del frocio.

Non voglio entrare nel merito se sia giusto o meno le unioni e le adozioni, ma la buffonata che volete portare avanti che per essere un paese evoluto (elemento con cui motivate il vostro despotismo) dobbiamo avere le unioni civili è ridicola.

La verità di questa storia è che la maggior parte di chi ha la tua posizione si comporta di fatto come un nazista, insultando chi non la pensa così. E la cosa assurda è che un comportamento che ci si aspetterebbe più dai cattolici di ferro che non da voi.

Condivido fino a qui.

Si dà tanto addosso a GrilloCasaleggio per una supposta dittatura e poi li si rimprovera di lasciare libertà di voto?

Anche il signor Renzino ha dato la libertà di voto ( se non erro ), e quella va bene.
Tutta la fuffa (in sintesi) è per ridicolizzare il m5s.
Cosa che si ritorce sempre conto ogni volta che si prova a criticarlo su qualcosa.

Hanno già risposto in tanti a questa legittima domanda: la libertà dei diritti (decidere se voglio proteggere mio figlio affidandolo anche al mio compagno, non vedo perchè mi si debba impedire visto che si tratta del futuro di mio figlio) non può essere libertà di coscienza.

Prima i diritti e la difesa dei più deboli... in questo caso la libertà di coscienza non esiste: un movimento,un partito, una classe dirigente deve decidere se difendere i diritti o far finta di nulla smarcandosi alla democristiana.

Il realtà, tutti lo sanno, ma il problema del M5S è che Grillo ha visto i sondaggi: molti elettori sono di destra nel movimento e potrebbe perdere parecchi voti... non è libertà di coscienza è, come al solito, tenere due piedi in una scarpa, come sull'immigrazione... il tentativo malfatto di prendere voti a destra e a manca senza capire che quando andrà al governo, se ci andrà, non riuscirà a reggere più di qualche mese...

Stessa cosa potrebbe esser accusato il PD e Renzi. O i 2 piedi nella stessa scarpa vale solo per il M5s?
Han dato "carta bianca" e loro la usano. Dopotutto se si riesce o meno a portar a casa il risultato, sarà un (dis)onore del PD e non del M5S che "ricordiamolo" è all'opposizione e non al governo.


Una domanda stupida ( non ho trovato soluzione altrove ).

Coppia etero sposata con figlio/a
Si separano e il giudice stabilisce che il figlio/a deve stare con la madre
La madre si scopre gay e vive con un'altra donna
Scenario 1 : Il padre può opporsi e cercare l'affido?
Scenario 2 : Dopo 4-5 anni di convivenza con un'altra donna, la madre naturale muore. Il figlio a chi va? Al padre naturale o alla mamma adottiva?

[LS1987]

[...]
Semplifichi una volta, semplificherai per sempre. I rimborsi elettorali? Servono per il bene della politica! Le centrali nucleari? Servono per l'energia popolo caproni. Le trivellazioni vicino alle tremiti? Servono a bho, ma servono quindi non rompete. L'articolo 18? Non è roba di questo secolo, inutile piagnucolare...

È bello vedere come le persone per portare avanti la propria causa, siano disposte con molta facilità a cedere la propria sovranità. Segno che probabilmente la democrazia non è in effetti roba per tutti i popoli e dimostra che è inutile imporre forme di governo in altri paesi.

Con il campanilismo che c'è in Italia qualcuno sarebbe contento se trivellassero solo a est, in modo che così tutti vadano al mare ad ovest.

[Electro]

Ma, Linkato o altri, ditemi una cosa...
Il lasciare libertà di voto, su un tema di questo tipo, può davvero essere biasimato? Che non ci sia alcuna "coartazione" del libero pensiero di un singolo può mai essere visto come un "errore"?

E' chiaro che un gruppo debba avere una base di convinzioni e convenzioni comuni, condivida una visione d'insieme (che da decenni, in verità, nella nostra politica è appiattita e quasi uguale per tutti).
Ma ci dovranno poi essere sempre le idee dei singoli...

Si dà tanto addosso a GrilloCasaleggio per una supposta dittatura e poi li si rimprovera di lasciare libertà di voto?

È un errore, per chi concepisce tal diritto non come una questione etica ma come diritto dell'essere umano. Pertanto sembra che qualsiasi resistenza in merito sia pura ottusità volta a negare la libertà di qualcuno (roba che nasconde tutte le contraddizioni di discorsi del genere, i gay non sono una minoranza separata da noi, ma sono soggetti giuridici con pari diritti a noi).

Alle persone piace semplificare i problemi, e sopratutto imporre soluzioni a problemi (che innegabilmente esistono), con molta mipia, con la stessa accortezza di un medico che cura la rottura del femore tagliando la gamba.

Poi ovviamente (e forse fortunatamente) ci si divide in fazioni, ognuna delle quali si crede portatrice della verità in terra, e discorsi in merito al problema, già semplificati dalla media ignoranza, vengono del tutto banalizzati e deturpati rivendicando chissà quali assurdi motivi a favore della propria "ragione".

Potrai notare che discutere con chi sta già in una fazione, è del tutto inutile, ci sprechi solo il tempo, provato più volte, alla fine se ne escono con Dio ha detto così, oppure con le storielle che racconta il creatore di questo topic (e qui son caduto io in tentazione)

[astro]

Linka' so che sei una persona che si informa ed intelligente....
Io o approfondisco debitamente oppure non posso che professarmi ignorante, e su questo argomento (come su tanti altri) alla fine non ho approfondito, MA... Ma...
Se io e te stiamo insieme (o se anche solo fossi il mio miglior amico) ed io avessi un figlio di cui la madre è morta, è sparita, è tossicodipendente, etc.. io ti potrei dare, anche per disposizione testamentaria, come in altre forme, la tutela di mio figlio, per cui ne avresti la piena rappresentanza, e tutto il potere di amministrarne i beni e la vita.
Sono strumenti di protezione del minore ben previsti dal codice civile.
Per quale motivo non andrebbe bene?

...la libertà dei diritti non può essere libertà di coscienza.
...

Questo non ha senso.
Ho studiato a fondo montagne di pagine dove si parlava di diritti in ogni salsa possibile, ma questa tua affermazione è assolutamente per me incomprensibile. Per quanto mi possa sforzare

...
Prima i diritti e la difesa dei più deboli... in questo caso la libertà di coscienza non esiste: un movimento,un partito, una classe dirigente deve decidere se difendere i diritti o far finta di nulla smarcandosi alla democristiana.
...

Idem come sopra, sorry

...
Il realtà, tutti lo sanno, ma il problema del M5S è che Grillo ha visto i sondaggi: molti elettori sono di destra nel movimento e potrebbe perdere parecchi voti... non è libertà di coscienza è, come al solito, tenere due piedi in una scarpa, come sull'immigrazione... il tentativo malfatto di prendere voti a destra e a manca senza capire che quando andrà al governo, se ci andrà, non riuscirà a reggere più di qualche mese...

Se il problema è che Grillo abbia visto dei sondaggi allora siamo messi male... I sondaggi li vedono tutti i leader, in ogni parte del mondo.
Dal tono in generale di quest'ultimo spezzone di pensiero sembri dare ragione ad Elettro qua sotto

...
Poi ovviamente (e forse fortunatamente) ci si divide in fazioni, ognuna delle quali si crede portatrice della verità in terra, e discorsi in merito al problema, già semplificati dalla media ignoranza, vengono del tutto banalizzati e deturpati rivendicando chissà quali assurdi motivi a favore della propria "ragione"....

È un errore, per chi concepisce tal diritto non come una questione etica ma come diritto dell'essere umano. Pertanto sembra che qualsiasi resistenza in merito sia pura ottusità volta a negare la libertà di qualcuno (roba che nasconde tutte le contraddizioni di discorsi del genere, i gay non sono una minoranza separata da noi, ma sono soggetti giuridici con pari diritti a noi)....

I diritti sono sempre meglio attuabili, ma sono da sempre l'oggetto della tutela dell'intero sistema giuridico.
Il problema è che spesso si inventano motivazioni per difendere un "diritto" che in realtà è invece un "semplice" interesse diverso e di altri... Un po' come faceva Berlusconi quando diceva di voler migliorare il sistema giustizia con leggi nuove: non s'è inventato niente, ha fatto il furbo così come si fa per potersi fare delle leggi favorevoli ai propri interessi.