Da chi ha fatto le cure, l'avevamo detto nel thread apposito. Insieme a questoOriginariamente inviata da galz
http://movimentoprostamina.com/wp-co...16341139_n.jpg
Da chi ha fatto le cure, l'avevamo detto nel thread apposito. Insieme a questo
http://movimentoprostamina.com/wp-co...16341139_n.jpg
Tra l'altro medbunker è un ginecologo, con tutto il rispetto per la gnocchissima professioneSpezzo una lancia: è anche vero che hanno intervistato (intervista video) uno dei massimi esperti mondiali di questo genere di malattie ed ha dichiarato che i miglioramenti non potevano essere casuali, è impossibile migliorare fisicamente (muovere le mani, i piedi, respirazione non assistita).
Non dava un giudizio miracoloso sulla cura, però era davvero sorpreso e soprattutto assicurava che non poteva essere casuale perchè nella sua lunga carriera effetti del genere non li aveva mai visti e non sono stati mai riscontrati...
Ora tornate a scannarvi...
http://www.blogger.com/profile/14818538577647614522
Inoltre come forma mentale è uno scettico, in generale. Non lo porterei proprio come esempio di fonte imparziale, francamente. A meno di non considerare imparziale anche Vannoni stesso.
ok e se tu mi dici migliora io ti dico "quale è il criterio OGGETTIVO che indica il miglioramento"??
qui dice "in alcuni pazienti sono riscontrati dei miglioramenti" quali? perché se mi dici " i parenti vedono miglioramenti" e no ci sono criteri OGGETTIVI, a voler essere cattivi si potrebbe parlare di "effetto placebo".
Uno studio serio del metodo, potrebbe portare ad avere criteri oggettivi (e siamo al punto di partenza)
RTFM Read That F*** Manual!!!
Se tu vedi una persona di 1-2-3 anni muoversi quando con la sua patologia (e nelle sue condizioni) non può farlo, secondo te è un movimento oggettivo o soggettivo? Perché alla fine di questo si tratta.
ok, esiste un medico che dice "3 anni fa non si poteva muovere, in 3 anni di cura Vannoni si"?
perché non dicono né quali sono i miglioramenti, né sanno certificarli.
Inoltre, gli studi in genere si fanno anche somministrando un "placebo" e che si fa se anche in quel caso c'è un miglioramento?
Non se ne esce, quello che la comunità scientifica chiede è:
1. poter riprodurre tutto in modo da invalidare (se è il caso) o validare il metodo.
2. dei criteri oggettivi (alias cartelle cliniche in primis) che indicano un miglioramento
come fai se Vannoni non è disposto a fornire né il metodo, né le cartelle cliniche?
Attenzione, non dico che miglioramenti non ce ne sono, è difficile basarsi su "si notano miglioramenti e basta"
RTFM Read That F*** Manual!!!
Se uno dei più grandi esperti mondiali afferma una cosa del genere non esiste soggettività, ma solo oggettività. Io devo credergli, sennò vado a chiedere al primo netturbino che passa... questo è un punto imprescindibile.
Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"
ok allora se uno dei più grandi esperti mondiali mi CERTIFICA il miglioramento, non ci sono problemi, carta canta e non ci sono parole o tesi o teorie capaci di screditare Vannoni.
Ad ora mi spiace, non ci sono CARTE che indicano oggettivamente miglioramentiii rispetto a prima.
Se questo medico, dopo aver visitato/seguito un malato che ha ricevuto le cure stamina, certificasse il miglioramento, la mia fiducia in lui sarebbe ancora più grande, visto che appunto non è l'ultimo arrivato a dire "è migliorato e il miglioramento NON può essere casuale"
Ultima modifica di valia; 27-11-2013 a 18:42
RTFM Read That F*** Manual!!!
Non ha detto che Vannoni è un santo e funziona la sua cura, ha semplicemente detto che non si sono mai verificati miglioramenti nei bambini con Sma1
Adesso Wired afferma che "sembra" che alcuni genitori di bambini affetti da Sma1 abbiano detto di aver avuto miglioramenti spontanei... a chi credere? Allo scienziato o a quel "sembra" non si sa di chi, non si sa dove, alla faccia dei documenti e risultanze scientifiche...
Il succo del discorso è: la cosa non così è facile come sembra. Probabilmente non è una cura, ma la cosa è un po' più complicata di come la rappresentano...
Ultima modifica di Linkato; 27-11-2013 a 19:02
Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"
Si ma il problema non è il miglioramento, che -seppur lieve- c'è stato ed è innegabile!
Il problema è che quel miglioramento avviene con delle "cure" che non hanno basi scientifiche, ed il mondo scientifico ovviamente non può accettare che una roba del genere venga considerata una cura...
Non senza ragioni peraltro.
Sarò fuori dal coro (come se me ne fregasse qualcosa), ma secondo me Lorenzin non avendo alcuna formazione in merito al ministero che ricopre (quindi -in teoria- nessun pregiudizio né condizionamenti), avrebbe dovuto affidarsi al buon senso. Pretendendo - a colpi di legge- che Vannoni rilasciasse TUTTO ciò che ha visto, tentato ed eventualmente scoperto.
non lo so, perchè non lo chiedi a Vannoni, dottore in lettere e filosofia?
Permessi di invio
Rispondi quotando