Anche se fosse, il traffico totale di merci passate dal confine italiano a quello francese sono stati 44 milioni di tonnellate nel 2017.Originariamente inviata da vonkranz
Anche facendo finta che circa la metà di quel traffico sia passato dal Frejus (cosa non vera, visto che oltre al Frejus ci sono altri passaggi come quello Ventimiglia, di gran lunga il più utilizzato, poi Monte Bianco e Monginevro), il traffico sarebbe ancora gestibile dalla vecchia linea...
direi che, visto toni e andazzo, da ora in poi ignorero' i tuoi post.
...and I miss you...like the deserts miss the rain...
E però non ha tutti i torti: se i conti "ufficiali" sono fatti a cazzo sarebbe bello capire dove e come sbagliano.direi che, visto toni e andazzo, da ora in poi ignorero' i tuoi post.
A me sembra, a dire il vero, che ad essere totalmente campate in aria fossero più che altro le previsioni che hanno portato alla necessità di costruire un tunnel che, nei fatti, visto il traffico attuale ed il suo andamento, è caro, dannoso per l'ambiente e di poca utilità pratica.
ovviamente vie alternative ci sono, possono transitare in vari punti. il nocciolo della questione e' renderne appetibile l'utilizzo.
ora vogliono togliere dal progetto la costruzione della stazione a Susa (per far contento qualcuno e ridurre i costi) ma io dico: la TAV potrebbe non essere utilizzata solo per andare a Lione. se dal Qualkestan devo portare roba a Torino/Cuneo/Piemonte in generale, carichi il TIR sulla TAV in Qualkestan, scendi a Susa e da li' sei in posizione abbastanza strategica per andare dove ti pare. non e' casi in Qualkestan e sei obbligato a scendere a Lione.
ovvio che se in TAV ti costa 1000 e via ruota ti costa 100 crolla tutto. ma se in TAV ti costa 100/120 ma ti risparmi ore e ore di guida (con tutti i rischi e i vincoli a cui i camionisti sono/dovrebbero essere sottoposti) forse il gioco potrebbe vare la candela. o no?
secondo me si', ma e' un mio punto di vista.
...and I miss you...like the deserts miss the rain...
Io direi di farci un thread apposta e annunciarlo urbi et orbidirei che, visto toni e andazzo, da ora in poi ignorero' i tuoi post.
Io sono d'accordo.
Ma una linea ferroviaria c'è già, se non viene sfruttata nemmeno per il 15% della sua potenzialità qualche problema deve pur esserci, immagino. Magari anche il trasbordo camion - treno - camion ha i suoi costi e le sue tempistiche che contribuiscono a rendere svantaggioso il tutto.
Poi io sono un fervente sostenitore del fatto che i camion dovrebbero sparire per quanto possibile. Ma non è costruendo cattedrali nel deserto che si arriverà a quell'obiettivo, secondo me.
Piuttosto, la butto lì in modo semi-serio, gli svariati miliardi di costo della TAV li elargiscano come contributi all'uso della rotaia
Ultima modifica di lnessuno; 13-02-2019 a 13:10
[precisazione]
il mio ignorarlo non nasce da quella domanda in se'. e' per la tendenza all'attacco personale/voglia di polemica nascosta dietro.
come credo tu ben sappia (visto che ormai sono anni che ci leggiamo su questo forum) sono allergico alle polemiche fini a se stesse. Anche tu e io siamo spesso in disaccordo, ma non per questo ho/abbiamo smesso di "discutere", proprio in virtu' del rispetto reciproco che ci siamo sempre portati.
credo che la questione sia piu' complicata.
l'analisi costi/benefici la fai all'inizio e non a opera gia' in costruzione. hai preso accordi internazionali facendo esporre anche altre nazioni. hai preso finanziamenti dalla UE sulla base di quegli accordi.
ma restando sulla cosa dei conti, secondo me se proprio vuoi fare una cosa fatta bene, commissioni la cosa ad un'ente super-partes, magari straniera e che neanche sa cosa sia la TAV. non la commissioni a qualcuno gia' apertamente "contro". come ho detto, fare cosi' e' come chiedere ad un vegano di giudicare una grigliata.
...and I miss you...like the deserts miss the rain...
Non sono un esperto, come tutti voi, quindi scriverò solo di cose che si sono verificate effettivamente ed incontestabili...
Una analisi costi-benefici dove, dopo solo due gg, sono stati trovati due errori macroscopici corretti dallo stesso Ministero dei Trasporti, gli uomini di Toninelli. Probabilmente gli esperti hanno dovuto correre oppure sono partiti da dati non corretti e questo già fa preoccupare e molto...
Un errore è a favore della no-Tav (ma pur sempre un errore macroscopico a detta dello stesso Ministero, che ha dovuto precipitosamente correggere...)
Il secondo errore, sempre il Ministero che è stato obbligato a correggere, si tratta delle penali: sommando tutte le voci tra penali e ripristino (obbligatorio per la sicurezza) gli esperti stimano in un "massimo" di 4,2 miliardi di euro.
Praticamente siamo vicinissimi al costo rimanente e totale dell'opera: 4,6 miliardi.
Il Ministero, in serata, rendendosi conto del rischio che si correva mediaticamente con questi dati (forniti dallo stesso gruppo di esperti, non dal PD, eh) è corso ai ripari dichiarando che c'è un altro "errore marchiano" (dichiarazione di Toninelli, non di Linkato) del gruppo di esperti... e così hanno corretto con costi di penali e ripristino u un massimo di 3,8 miliardi...
Altra cosa stranissima è il calcolo delle riduzioni dei tempi di percorrenza tra Milano e Lione in automobile: pochi minuti. Ma questo è ovvio perché la galleria è ferroviaria. In realtà riduzione dei tempi per i treni sarà di due ore.
Poi, una dichiarazione in queste 79 pagine dello studio totalmente inaccettabile per me, parliamo della seconda canna della vecchia galleria del Frejus. Davvero una gaffe inaccettabile.
"Il costo sociale per ogni decesso evitato, a pagina 28, viene stimato dalla Ue in 1,87 milioni. Un investimento di 1,5 miliardi risulterebbe dunque giustificato solo qualora in termini probabilistici il numero di vittime di potenziali incidenti sulla linea fosse pari a molte centinaia di unità".
Quindi, aggiungo io, per una qualche decina di morti l'anno non conviene, a meno che non sia la nostra famiglia a bruciare viva in un incidente stradale con un Tir (ovviamente).
Ultima modifica di Linkato; 13-02-2019 a 13:17
Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"
se non ricordo male, i treni ad alta velocita' non possono fisicamente transitare su quella linea.
se poi vogliamo parlare del fatto se era piu' o meno conveniente "ristrutturare" quello che gia' c'era onestamente non saprei dirti.
...and I miss you...like the deserts miss the rain...
Già. E questo sarebbe solo il primo punto.
L'altro è che i 5S stanno facendo tutta questa manfrina solo per propaganda, sanno benissimo che non hanno nessuna possibilità di bloccare il progetto. Questo fa infatti capo ad accordi internazionali e fu votato, sia in Italia che in Francia, dal parlamento, non dal governo.
Sta quindi SOLO al parlamento una nuova eventuale decisone, anzi, sta ai parlamenti italiano e francese.
Quello che il 5S sta cercando di fare è propaganda, screditare tutti gli altri partiti mostrando le prove che la TAV è un progetto fallimentare.
Che poi queste prove siano state costruite ad arte (scarsa pure quella) affidando la ricerca agli amici degli amici è un altro gustoso boccone di politica della I^ repubblica. Il vecchio che avanza.
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
Permessi di invio
Rispondi quotando