OT Programmazione - rolling release - chunk 1 2015

[MItaly]

Occorre anche dire che, contrariamente a quanto avviene nelle università nordeuropee e anglosassoni in genere, in Italia spesso i corsi vengono affibbiati a chi di norma si occupa (talora anche molto validamente) di tutt'altro, per esigenze didattico-organizzative. Il che non giustifica in alcun modo l'attuale stato di cose, ma almeno ne spiega alcuni dei motivi fondamentali.

Questo è senz'altro vero, effettivamente i corsi di "calcolo numerico" da noi erano affibiati a gente che, almeno come curriculum, si occupava di tutt'altro (uno era un matematico analista che aveva fatto qualcosa di Fortran nei tempi che furono, l'altro era sì un informatico, ma sul versante teorico - mi sembra si occupasse di computer quantistici).

È anche vero che a fisica l'interesse per la parte informatica in sé era abbastanza limitata, ma a quel punto non si capisce la scelta di insegnare C++ (con l'atroce libreria Root): nella vita di tutti i giorni del fisico sperimentale sarebbe cento volte più utile e produttivo imparare un linguaggio di scripting (con tutte le reti di sicurezza del caso) con binding a strumenti matematici/statistici/grafici potenti (Python + numpy/scipy, MatLab, Mathematica, R, Octave, ...) piuttosto che farsi del male con linguaggi unsafe che comunque non si sanno padroneggiare.

[XWolverineX]

Vorrei aggiungere la mia goccia all'amaro calice.

Sono uno studente di Ingegneria Informatica a Napoli (ma vivo a Praga da dicembre, come molti altri sanno).
Ebbene, mi sono informato un po' su come convertire i miei esami e terminare il corso di studi alla università tecnica ceca (alla fine mi mancano 6 esami).

Ebbene, il mio super corso di studi, per gli esami che ho dato, si avvicina incredibilmente molto di più ad Ingegneria Elettronica che ad Ingegneria Informatica.

Sono pazzi, ho pensato.

2 giorni dopo mi arriva una email. Sono stato scelto per una borsa di studio Erasmus a Tarragona. Fantastico, vediamo le corrispondenze degli esami.
Ebbene, in anche in tal caso la corrispondenza più vicina è ingegneria elettronica o addirittura elettrica.

Domanda fondamentale:
Ma che cazzo mi avete fatto studiare, dannati bastardi?

[Scara95]

@MItaly da noi i fisici studiano matlab e lo utilizzano anche nei corsi per l'analisi dei dati sperimentali.

[MItaly]

Vorrei aggiungere la mia goccia all'amaro calice.

Credo che l'intera questione scaturisca dal fatto che da noi l'ingegnere informatico è un ingegnere che per caso sa anche qualcosa di più orientato all'informatica, ma la formazione di base resta la stessa di tutti gli ingegneri, più il fatto che storicamente in ingegneria l'ambito informatico salta fuori da quello elettronico. Viceversa, informatica viene da una costola di matematica (e, storicamente, con parte del personale da fisica e altre facoltà MFN).
Forse il vero problema da noi è che una facoltà di informatica autonoma e ben fatta non si è mai davvero sviluppata.

@MItaly da noi i fisici studiano matlab e lo utilizzano anche nei corsi per l'analisi dei dati sperimentali.

Anche da noi c'era qualche corso più specifico (con Mathematica e algoritmi un po' più divertenti in C++), e tra l'altro chi l'ha seguito mi ha anche detto che era interessante e fatto bene. Quello che è demenziale è che nei due corsi di calcolo numerico di base (obbligatori per tutti) ci si remeni con C++ e root invece di usare qualcosa di più immediatamente applicabile e con meno rischio di fare casini; paradossalmente, secondo me anche solo spiegare in maniera un po' più organica come si usa per bene un foglio di calcolo aiuterebbe un sacco nella gestione di tanti esperimenti.
Sospetto che l'intera questione derivi dal fatto che il dipartimento di fisica in UniMi è pesantemente influenzato dall'INFN e dal CERN, dove questo è l'ambiente di lavoro più o meno standard (con tutti i disastri che ne conseguono).

[M.A.W. 1968]

Credo che l'intera questione scaturisca dal fatto che da noi l'ingegnere informatico è un ingegnere che per caso sa anche qualcosa di più orientato all'informatica, ma la formazione di base resta la stessa di tutti gli ingegneri, più il fatto che storicamente in ingegneria l'ambito informatico salta fuori da quello elettronico. Viceversa, informatica viene da una costola di matematica (e, storicamente, con parte del personale da fisica e altre facoltà MFN).
Forse il vero problema da noi è che una facoltà di informatica autonoma e ben fatta non si è mai davvero sviluppata.

Il conservatorismo e il provincialismo dell'università italiana sono purtroppo arcinoti. Per chi ha voglia di leggere c'è abbondanza di saggi in materia, da "Le mani sull'Università" di Felice Froio al recentissimo "Chi sono i nemici della scienza" di Giorgio Israel, il quale peraltro con cadenza regolare pubblica preoccupanti articoli su tali questioni (e non è certo il solo).

In Italia esiste e resiste il mito atavico dell'ingegnere come supertecnico tuttofare buono per tutte le stagioni, anche a causa della presenza degli Albi e della relativa tradizione di impartire una preparazione eccessivamente generalista. La laurea in "ingegneria informatica", assieme ad un paio di altre specializzazioni, è stata introdotta a livello nazionale solo nel 1993: in regime di Vecchio Ordinamento, ma molto di recente. Le reali differenze tra un ingegnere rispettivamente elettronico, informatico e TLC andavano cercate col lanternino di Diogene: alcune specializzazioni ed orientamenti erano praticamente sovrapponibili dal primo all'ultimo esame. Il passaggio alle lauree triennali ha poi ulteriormente appiattito molte differenze. Il che è ovviamente assurdo!

L'ingegneria è un insieme di discipline applicative basate sulla conoscenza di risultati scientifici, ma soprattutto su vasti "body of knowledge" e "best practices", insiemi di esperienze pragmatiche e regole empiriche approssimate, accumulati dalla disciplina nel corso degli anni. Nelle specializzazioni "classiche" dell'ingegneria (edile, civile, navale...) la singola opera è unica e non serializzabile, non si possono apportare migliorie per tentativi o test distruttivi, si applicano solo simulazioni in scala e modellazioni approssimate, ed è richiesta la progettazione totale. Ovviamente le cose sono ben diverse parlando di ingegneria elettronica, informatica, controllistica... ma questo banale dato di realtà non pare riuscire a permeare le torri d'avorio del mondo accademico, quantomeno non in modo massiccio ed uniforme.

Allo stesso modo, è inconcepibile ammannire a degli ingegneri informatici interi corsi sulla teoria del controllo ancora concettualmente impostati come il manuale del Morris di buona memoria: quaranta lezioni su PID e sistemi continui, e nell'ultimo quarto d'ora un accenno all'esistenza dei sistemi di controllo logici. Non sembri un'iperbole: in Italia le facoltà che erogano davvero corsi di automazione incentrati (prevalentemente) sul controllo logico si contano sulle dita di una mano. Questo non significa certo trascurare i fondamenti teorici, ma semplicemente adeguarsi alla realtà.

Fino a pochi anni fa gran parte degli sforzi della formazione interna nelle aziende più grandi ed organizzate era rivolta a smantellare e ricostruire, in una infelice e costosissima maieutica socratica, la forma mentis di ragazzotti supponenti che sbarcavano in azienda con la tronfia convinzione che l'aver sostenuto obbligatoriamente esami inutili (spesso perfino deleteri) come scienza delle costruzioni e fisica tecnica in seno ad una laurea in elettronica o informatica avesse loro "aperto la mente". Taluni arrivavano ad ostentare perfino soddisfazione ed orgoglio una volta messi di fronte alle loro spaventose lacune specifiche in ambito logico, algoritmico e discretistico e perfino nell'ambito del controllo logico e delle reti di Petri, scimmiottando dai loro docenti più ottusi un'attitudine di albagia e sufficienza davanti a tali saperi, snobbati come "secondari" (evidentemente rispetto agli intricati quanto inutili sistemi di PDE o a quelle due/tre dozzine di trasformate, appresi con fatica) o addiruttura declassati al rango di "mero sapere applicativo", in una distorsione cognitiva tanto assurda quanto diffusa. Oggi, più che altro, si lavora formativamente per colmare lacune e misconcezioni.


Il problema dei linguaggi di programmazione, nello specifico, si riconduce facilmente ad un problema più generale: chi insegna determinate materie? Ad esempio, l'insegnamento della matematica nelle scuole di ogni ordine e grado è un disastro anche perché solo una risicatissima frazione del personale docente possiede una vera preparazione in didattica e filosofia della matematica (ebbene sì, è praticamente impossibile insegnare davvero in modo completo ed efficace l'essenza della matematica senza possedere una idea, magari anche informale ma solida, di cosa sono davvero gli enti matematici).

Allo stesso modo, l'economista o il fisico matematico, il biologo molecolare o il filologo messi ad insegnare C++, Java, Python o anche solo SPSS/Systat senza una specifica preparazione in software engineering e progettazione producono danni con probabilità p tendente all'unità. Scrivere software (vogliamo ripeterlo qui?) non significa certo arronzare insieme un po' di codice alla bell'e meglio per risolvere un problema contingente, ma saper scegliere la migliore soluzione algoritmica e di codifica in relazione alle specifiche, all'ambiente, ed ai parametri ingegneristici classici (es. robustezza, stabilità, mantenubilità, prestazioni...).

[Scara95]

Abbiamo capito che per quanto risentimento una persona possa provare verso le università italiane M.A.W. ne proverà sempre di più

[XWolverineX]

Bhè io penso abbia centrato in pieno il problema.

[M.A.W. 1968]

Abbiamo capito che per quanto risentimento una persona possa provare verso le università italiane M.A.W. ne proverà sempre di più

Per ovvi motivi professionali, la risposta è sì.

Fate un bel gedankenexperiment per rendervene conto: pensate a quanto tempo e risorse aziendali si potrebbero risparmiare se le cose funzionassero in modo appena migliore (e più "europeo", per così dire), immaginandovi coinvolti in prima persona nell'esborso di risorse ed energie per rimediare a certi disastri didattici (non solo nell'ultimo segmento dell'istruzione, in realtà), e vedrete che anche il vostro risentimento quadratico medio aumenterà esponenzialmente...

[MItaly]

A proposito di linguaggi belli, consiglio a tutti una rapida panoramica di quel capolavoro che è lo scripting di NSIS (il generatore di installer), che viene presentato bene fin dall'inizio nella sua documentazione:

The instructions that NSIS uses for scripting are sort of a cross between PHP and assembly.

È l'unico linguaggio provato finora che mi ha fatto venire la nostalgia delle potenti features dei file batch (infatti la cosa si è risolta con una exec di un orribile one-liner batch).

[fermat]

girovagando mi sono imbattuto in gambas.
per certi versi sembrerebbe interessante.
però il fatto che sia disponibile praticamente solo per linux mi "frena" un pò.
anche se ci tengono a sottilineare il contrario, sembra un porting di VB per linux e bsd.

qualcuno di voi lo ha mai testato??