Prove tecniche di dittatura

[rebelia]

anche se fai semantica il discorso non cambia.

semantica? fare l'avvocato del diavolo significa presentare una visione opposta a quella proposta: io lo faccio continuamente e i miei figli mi odiano, perche' sostengono che dovrei essere piu' solidale con loro, anziche' presentare sempre la versione che a loro non comoda sentire

eravamo partiti bene, nadyir, ma mi sa che siamo arrivati al capolinea
buon proseguimento

[nomeutonto]

....
eravamo partiti bene, nadyir, ma mi sa che siamo arrivati al capolinea
buon proseguimento

ecco perchè l'arbitro non dovrebbe mai giocare.

[rebelia]

ecco perchè l'arbitro non dovrebbe mai giocare.

non siamo mica allo stadio

[Nuvolari2]

ah, quindi ti riferisci a me, giusto?

guarda, aggiungo solo che, anche se a sciare ci fosse andato in auto blu e con la scorta, avreste avuto da ridire (inteso come voi del M5S). avreste avuto da ridire a prescindere.

a me personalmente di Renzi frega poco e niente, non ho votato per lui, non mi sta simpatico nè sono un suo fan.

se vuoi rileggerti quello che ho scritto, vedrai che ho sempre fatto riferimento a "carica dello stato" e non a Renzi come persona.

sono comunque estremamente rammaricato di non avere l'acutezza necessaria per stare allo stesso livello. io ho provato a spiegarti perche' un'alta carica di uno stato deve spostarsi in certe condizioni, evidentempente non ci sono riuscito.

1. io non sono il M5S. Stai parlando con me, non con il movimento.

2. No, non sei riuscito a spiegare molto bene perchè un presidente del consiglio non può prendere un volo di linea ("perchè mette a rischio la vita degli altri passeggeri) ma può andare allo stadio, per esempio. Nè hai spiegato perchè su un volo di linea dovrebbe essere più pericoloso per gli altri passeggeri rispetto a senza un presidente del consiglio a bordo (le statistiche dicono che gli attentati ci sono stati più spesso _SENZA_ politici a bordo).

Ti consiglio anche io di rileggere i miei post precedenti dove in modo fattuale e logico espongo il mio punto di vista con dati di supporto alla mano ed esempi chiari. Se ti va proviamo a parlarne...

[Nuvolari2]

*a me* del volo di stato non potrebbe fregar di meno: vorrei che abbassassero il limite di spesa in contanti a... boh, se fosse per me lo metterei a 100 euro e questa *per me* e' una cosa MOLTO importante, molto molto molto, perche' con i soldi che recuperiamo con una seria lotta all'evasione, gliene paghiamo 4, di aerei di stato, per svolazzare in giro anche contemporaneamente, e ancora ne avanziamo per far bisboccia tutti assieme

i diritti civili (il matrimonio omosessuale, ma anche la ricerca di un maggior equilibrio sul piano socioeconomico tra i sessi, per dire, o l'ignobile stato di buona parte degli istituti carcerari), che spesso son lasciati da parte nel nome delle priorita', in realta' possono andare avanti di pari passo con altre leggi e fanno la differenza tra l'abitare in un paese civile e l'abitare in un paese retrogrado e non e' accettabile, per chi fa, almeno per ora, parte del g8!

dovremmo vivere in un paese dove uno come de luca puo' essere lasciato a casa che a lui garbi o meno e che abbia i voti o meno, perche' se hai una condanna sul groppone, paghi il tuo debito e torni DOPO, nel caso e vale anche per de magistris e chiunque altro si senta un'eccezione

dovremmo smetterla di investire fior fiore di quattrini sull'educazione delle nuove generazioni per poi lasciare che il contratto di lavoro di 4 anni per proseguire gli esperimenti illustrati nella propria tesi se li vedano offrire dalla svezia (figlia di una mia amica), o che vadano a cercare lavori decenti in ambito informatico in germania, inghilterra o repubblica ceca (potrei elencare in meno di 30 secondi almeno 10 utenti ed ex utenti di questo forum, costretti a una scelta simile), dovremmo smetterla di stipendiare con i nostri soldi un decimo degli insegnanti scelti di fatto da una nazione straniera per insegnare una religione in cui si riconosce una fetta sempre piu' esigua della popolazione

possiamo discutere dei voli di stato? certo che possiamo discuterne, ma se mi chiedi delle priorita', ebbene questa sta moooolto in basso nella mia lista e soprattutto, come detto sopra, ne so troppo poco per pontificare al riguardo

Su questo siamo perfettamente d'accordo. Come ho già scritto prima (e in molti altri post), Renzi ne ha fatte di terribili, e di molto peggio che non di prendere un volo di stato per andare a sciare. Ciò non toglie che parlando di questo ultimo e marginale argomento, per me rappresenti comunque una mancanza molto indicativa del tipo di personaggio e del suo modo di intendere la politica...

Per il resto, siamo perfettamente d'accordo. Non ultimo direi anche il fatto che stia facendo carta straccia della nostra Costituzione, abolendo il diritto di voto al Senato ma non il Senato (pur lasciandogli poteri non secondari quali proprio, per esempio, voce in capitolo per le leggi di tipo Costituzionale! ).

Ma la lista delle cose pessime sarebbe parecchio lunga!

[Nuvolari2]

cameron non sottosta' alle norme che regolano questo argomento nel nostro paese: le norme italiane sono da rivedere? probabilmente si; la prudenza italiana e' eccessiva? puo' darsi, ma fino a quando le regole sono le attuali, non ho capito per quale motivo sia disdicevole rispettarle, visto tra l'altro che il non rispettarle porterebbe a ulteriore biasimo (dalle stesse persone/testate, di solito, ma sostenendo tesi diametralmente opposte )

A dire il vero pure in Italia pare non ci siano regole ferree a riguardo, visto che Letta e Mattarella, rispettivamente in qualità di Presidente del Consiglio e di Presidente della Repubblica viaggiavano e viaggiano su voli di linea

[Nuvolari2]

semantica? fare l'avvocato del diavolo significa presentare una visione opposta a quella proposta: io lo faccio continuamente e i miei figli mi odiano, perche' sostengono che dovrei essere piu' solidale con loro, anziche' presentare sempre la versione che a loro non comoda sentire

eravamo partiti bene, nadyir, ma mi sa che siamo arrivati al capolinea
buon proseguimento

C'è un limite alla versione opposta plausibile.

Se io ti dico che gli esseri umani discendono dalla scimmia, e tu mi rispondi che potremmo essere dei rettiliani comandati dalle scie chimiche, beh... certamente la tua è sarebbe una versione opposta... ma anche un tantino poco credibile (a dir poco).

Se uno fa notare che altri presidenti del consiglio e della repubblica volano su voli di linea, proporre come tesi opposta "forse a sbagliare sono loro", fa un po' ridere... è una versione opposta un bel po' tirata per i capelli.

Una versione opposta un po' più sostenibile poteva essere: "potrebbe volare pure con lo space shuttle per me, purchè governasse come si deve" (peccato che siamo anche tutti d'accordo che non stia governando bene...). Ecco questa affermazione avrebbe già più senso. Ma la negazione della realtà dei fatti, invece, è sempre una visione "opposta" un po' troppo tirata e troppo poco credibile.

[rebelia]

C'è un limite alla versione opposta plausibile.

Se io ti dico che gli esseri umani discendono dalla scimmia, e tu mi rispondi che potremmo essere dei rettiliani comandati dalle scie chimiche, beh... certamente la tua è sarebbe una versione opposta... ma anche un tantino poco credibile (a dir poco).

credo ti sia perso le parti dove ho scritto che semplicemente non lo so, che non ho la piu' pallida idea di quali siano le regole, di quali fossero, di chi decida o non decida se cambiare aerei di stato etc etc etc

p.s. quando mi sentirai sostenere che potremmo essere dei rettiliani comandati dalle scie chimiche, ti autorizzo a chiedere per me l'infermita' mentale

[rebelia]

vediamo se riesco a spiegarmi senza farmi dare della groupie di tizio o caio

spesso leggo i thread e vedo che c'e' una predominanza di un determinato di vista, diciamo, e provo a inserire un punto di vista diverso, se penso che possa starci; il non avere tutte le info del caso, *per me* e' una buona ragione per inserirlo

il che non significa che il primo modo non fosse gia' corretto, semplicemente trovo sia il modo giusto di procedere e per la cronaca, tornando ai rettiliani, e' il metodo usato dagli scienziati, il cui fine e' smantellare le proprie teorie man mano che le formulano, visto che l'abbiamo buttata sullo scientifico

e per tornare a qualcosa che avevo scritto nei post precedenti, per me un confronto e' qualcosa che porta a un "vero, non abbiamo tutte le informazioni, ma secondo me in ogni caso renzi col volo di stato non deve andarci", invece spesso porta a un "sei faziosa e sostieni renzi (o il pd o quel che e' ) sempre e comunque per partito preso"

in entrambi i casi l'interlocutore rimane della propria opinione, ma per come la vedo io, la prima e' una risposta che capisco e non mi fa perdere la voglia di confrontarmi in altre occasioni, mentre la seconda mi fa pensare che il mio interlocutore non abbia sprecato nemmeno mezzo secondo per rifletterci, perche' "lui gia' sa" e, a differenza della prima, mi fa passare la voglia del confronto

[Nuvolari2]

credo ti sia perso le parti dove ho scritto che semplicemente non lo so, che non ho la piu' pallida idea di quali siano le regole, di quali fossero, di chi decida o non decida se cambiare aerei di stato etc etc etc

p.s. quando mi sentirai sostenere che potremmo essere dei rettiliani comandati dalle scie chimiche, ti autorizzo a chiedere per me l'infermita' mentale

Non me le sono perse, ma se uno non sa e vuole intervenire allora ha due opzioni:

1. si informa
2. osserva cosa hanno fatto gli altri nella medesima situazione per capire se sia possibile o meno fare o non fare certe cose.

Comunque no, non c'è nessun obbligo per nessuna carica dello Stato di prendere un volo di stato per andare a sciare, piuttosto che un volo di linea o l'auto blu blindata.

E il fatto è certificato appunto dal... fatto ( !! ) che altri omologhi o persino cariche superiori hanno optato per altre scelte più sobrie.