vediamo se riesco a spiegarmi senza farmi dare della groupie di tizio o caio

spesso leggo i thread e vedo che c'e' una predominanza di un determinato di vista, diciamo, e provo a inserire un punto di vista diverso, se penso che possa starci; il non avere tutte le info del caso, *per me* e' una buona ragione per inserirlo

il che non significa che il primo modo non fosse gia' corretto, semplicemente trovo sia il modo giusto di procedere e per la cronaca, tornando ai rettiliani, e' il metodo usato dagli scienziati, il cui fine e' smantellare le proprie teorie man mano che le formulano, visto che l'abbiamo buttata sullo scientifico

e per tornare a qualcosa che avevo scritto nei post precedenti, per me un confronto e' qualcosa che porta a un "vero, non abbiamo tutte le informazioni, ma secondo me in ogni caso renzi col volo di stato non deve andarci", invece spesso porta a un "sei faziosa e sostieni renzi (o il pd o quel che e' ) sempre e comunque per partito preso"

in entrambi i casi l'interlocutore rimane della propria opinione, ma per come la vedo io, la prima e' una risposta che capisco e non mi fa perdere la voglia di confrontarmi in altre occasioni, mentre la seconda mi fa pensare che il mio interlocutore non abbia sprecato nemmeno mezzo secondo per rifletterci, perche' "lui gia' sa" e, a differenza della prima, mi fa passare la voglia del confronto