Quote Originariamente inviata da rebelia Visualizza il messaggio
vediamo se riesco a spiegarmi senza farmi dare della groupie di tizio o caio

spesso leggo i thread e vedo che c'e' una predominanza di un determinato di vista, diciamo, e provo a inserire un punto di vista diverso, se penso che possa starci; il non avere tutte le info del caso, *per me* e' una buona ragione per inserirlo

il che non significa che il primo modo non fosse gia' corretto, semplicemente trovo sia il modo giusto di procedere e per la cronaca, tornando ai rettiliani, e' il metodo usato dagli scienziati, il cui fine e' smantellare le proprie teorie man mano che le formulano, visto che l'abbiamo buttata sullo scientifico

e per tornare a qualcosa che avevo scritto nei post precedenti, per me un confronto e' qualcosa che porta a un "vero, non abbiamo tutte le informazioni, ma secondo me in ogni caso renzi col volo di stato non deve andarci", invece spesso porta a un "sei faziosa e sostieni renzi (o il pd o quel che e' ) sempre e comunque per partito preso"

in entrambi i casi l'interlocutore rimane della propria opinione, ma per come la vedo io, la prima e' una risposta che capisco e non mi fa perdere la voglia di confrontarmi in altre occasioni, mentre la seconda mi fa pensare che il mio interlocutore non abbia sprecato nemmeno mezzo secondo per rifletterci, perche' "lui gia' sa" e, a differenza della prima, mi fa passare la voglia del confronto
Bene, sgombriamo il campo dal dubbio sui grupie etc. e restiamo sobri.

Il metodo scientifico funziona così:

1. fino a prova contraria vale ciò che è stato dimostrato fino ad oggi.
2. provo a portare prove contrarie plausibili.
3. se le prove contrarie superano il controllo scientifico allora la nuova teoria è valida
4. se non le superano, si conclude che la teoria esistente è ancora valida.


In questo caso la teoria corrente che vale fino a prova contraria è che il PdC può volare con voli di linea (perchè altri prima di lui lo hanno fatto e continuano a farlo) e perchè logica vuole che se il PdC può presenziare fra le folle in occasioni mondane non si capisce per quale motivo logico non potrebbe presenziare fra altri "civili" in occasione dei suoi spostamenti.

Le prove portate sono state "forse hanno ragione gli altri perchè non conosco le procedure".

Prove un po' deboli, e che non reggono un dialogo fattuale... quindi resta palesemente valida la "teoria corrente", tutto lì...