Costituzione coast to coast tour

[rebelia]

Comunque se proprio accadesse non mi dispiacerebbe, probabilmente la proposta che verrà dopo sarà migliore.

e daresti atto al governo di aver fatto una scelta saggia? oppure lo tacceresti di essere un voltagabbana?

forse tu gliene daresti atto, perche' mi pare tu sia abbastanza moderato nelle posizioni, ma mi piacerebbe tanto sapere cosa farebbe chi ha aperto il thread, per esempio, o gli altri utenti molto... uhm... critici col governo, diciamo, perche' ho l'impressione che se il governo va per la sua strada, fa una caxxata, ci sta portando la dittatura in casa etc etc etc e se cambia idea, e' perche' e' un incapace, tutti a casa etc etc etc

... situazione in cui non vinci mai, insomma

[wsim]

1) Nei video, disponibili sulla pagina facebook di Di Battista, viene invitato qualcuno del pubblico a leggere il nuovo articolo 70. Quasi sempre si tratta di insegnanti, non di analfabeti funzionali. E si rimane sempre inorriditi dall'obbrobrio partorito da Boschi e Verdini.

2) Come affermano molti costituzionalisti seri, si passa dal bicameralismo perfetto al bicameralismo confuso. Ci saranno almeno dieci modi diversi per far passare una legge.

3) Con il senato delle regioni che potr� avocare una legge passata alla camera e trattenerla(bloccarla) per quaranta giorni.

4)Non potremo pi� votare i nuovi senatori.

5)Se li sceglieranno i capi-partito nei consigli regionali che sono tra gli enti dove maggiormante alberga la corruzione nelle istituzioni politiche italiane.

6) E avranno, per soprammercato, l'immunit� parlamentare.

7) Ecco, entriamo nel merito, mettiamo da parte gli slogan. Spiegateci il nuovo articolo 70.

Bene, bene, devo dire che è divertente leggervi, parlo anche di saucer in altro thread in prima pagina, ottime idee, chiare e ben confuse.
Premetto che sono uno che voterà SI convinto al referendum, ma non perché ci tenga a Renzi o al PD, - (non li ho votati nemmeno alle europee) ma perché la riforma costituzionale è da sempre una delle riforme che ho caldeggiato ai tempi, anche in questo forum.
Ho sempre sostenuto, infatti, che il rilancio del paese non possa non passare per uno snellimento di strutture che se andavano benissimo negli anni ‘40, oggi costituiscono una sacca di inefficienza e di
freno alla velocità con cui cambiano le esigenze economiche, politiche e sociali.
In questo senso, sono sempre stato favorevole a:
- una riduzione del numero dei parlamentari, sia per questioni di costi, sia per snellire l’iter legislativo attualmente viziato dal doppio passaggio camera-senato per ogni singola modifica che una delle due camere voglia apportare: in questo senso la perdita di funzioni del senato e la sua riduzione a costo zero non possono che trovarmi concorde con il mio desiderio.
- l’abolizione delle province, ente intermedio dove parcheggiare politici di terza scelta, con
ulteriore risparmio di denaro pubblico, visto che verranno aboliti giunte e consigli provinciali.
- la restituzione del ruolo legislativo al parlamento, oggi fortemente soverchiato dalla continua emanazione di DL governativi che fanno sì che di fatto il governo eserciti il doppio potere esecutivo e legislativo, con il parlamento ridotto a semplice notaio dell’iniziativa governativa.
Iniziativa peraltro cui i governi sono costretti per evitare di essere paralizzati dalle lungaggini parlamentari. Un sola camera per legiferare accelererà i tempi e restituirà al parlamento la sua funzione principale.
Quindi la riforma costituzionale, collimando con i miei desiderata, mi trova logicamente favorevole.


Detto questo, mi diverto un mondo a vedere i salti mortali dei grilloidi che prima presentavano disegni di legge per la riforma della costituzione e riduzione dei parlamentari, (ma gli italiani, si sa, hanno la memoria corta, vero saucer?) e dichiaravano ch ela costituzione non è intoccabile, oggi ne sono curiosamente diventati paladini, non perché gliene freghi qualcosa, della costituzione, ma soltanto perché il Renzi sul referendum ne ha fatto ( e ha fatto male) una questione personale legata alla sua permanenza. Ergo, per abbattere il Renzi, bisogna andare contro ciò che vorrebbe fare: ovvero, se lui vuole cambiare la costituzione, noi la difendiamo, anche se prima la pensavamo diversamente ma tanto nessuno se ne ricorda.
E così si va in televisione, dove non si doveva mai andare, e nelle piazze, tanto d’estate vanno di moda le sagre e una più una meno non si nega a nessuno.
La cosa divertente è che non si immagino nemmeno le conseguenze, se effettivamente il referendum si tenesse e dovesse vincere il NO. E di conseguenza se Renzi dovesse dimettersi. Già sul piano della sua sostituzione ci sarebbe da ridere, considerato che se i andasse a votare si dovrebbe votare con due sistemi elettorali diversi, l’Italicum per la Camera ( ricordo che è legge) e il porcellum per il senato. Consegunenza: governo ostaggio del Senato, come sai tempi dei governi Prodi e BRlusconi, ovvero paese ingovernabile. Non solo, ma rimarrebbero in vigore il senato attuale e pure le province, alla faccia della riduzione dei costi della politica ( e dei politici) che i pentacosi hanno sempre caldeggiato.
Per carità di Dio non cito le reazioni in Europa, sui mercati, in borsa o altrove, dico che siamo moto vicini al rischio del default stile-Grecia e non credo ci faranno sconti.


E’ anche divertente vedere come la politica italiana abbia avuto in tempi recenti altri venditori di fumo sulla piazza, cito Bossi e Berlusconi, che si sono presentati entrambi come alfieri dell’antipolitica, del riformismo, del ritorno del potere al popolo e del progresso, e che hanno illuso questo paese e tanti che avevano creduto in loro.
Adesso sono arrivati questi, che forse sono ancora peggiori, e sparano puttanate populiste sull’abolizione dell’euro e di equitalia ma le piazza urlanti sono lì che li accolgono. La storia si ripete, e gli italiani ci cascheranno ancora una volta. Amen


Detto ciò, sul tuo post:


1) e in cosa consisterebbe l'obbrobrio, nell'eccessiva lunghezza per cui risulta fastidioso leggerlo?
Sai, è così per moltissime leggi che fanno riferimento ad altri provvedimenti, trovo infatti ridicolo
che venga letto nelle piazze dove d’acchito nessuno è in grado di capirci un tubo, salvo ascoltare le spiegazioni tendenziose di un Dibba.


2) Non è vero, i modi sono stabiliti dall’articolo stesso e riguardano le competenze residue che rimarranno al senato e sul quale lo stesso sarà chiamato a legiferare assieme alla camera, come nel sistema attuale.
la prima parte dell'art. 70 spiega appunto quali saranno dette competenze e, ulteriormente, su che leggi collegate ad articoli della Costituzione il senato continuerà ad esercitare la funzione legislativa assieme alla camera.
In linea di massima si tratta di materia relativa alle leggi regionali e di interesse europeo. Su tutte le le altre leggi la funzione legislativa rimane alla sola camera.


3) Non è sempre vero, soprattutto considerato che il senato avrà la facoltà ( e non l’obbligo) di esaminare i disegni di legge e di proporre eventuali modifiche.


4) questa è una sciocchezza per far incazzare le folle urlanti partorita da chissà quale astuto propagandista dei pentacosi. Evidentemente si ignora a) come venivano finora eletti i senatori con il porcellum; b) quali parti dello stesso la Consulta ha recentemente dichiarato incostituzionali; c) come sarà composto il senato post-riforma, se dovesse passare il referendum, e chi ne farà parte.
Ma qui sotto si amplia il discorso...a sorpresa!



5) congettura destituita di ogni fondamento, visto che un regolamento per la scelta di quali consiglieri regionali “promuovere” a senatori non è ancora stato emanato, e lo sarà evidentemente dopo il referendum. Finora un progetto concreto di cui si è parlato è quello di promuovere i consiglieri regionali che nelle rispettive regioni avranno più voti di preferenza, il che sarebbe esattamente il contrario di quanto i capi pentacosi vanno cianciando nelle piazze e in TV, visto che più eletti dal popolo di così, e mi riallaccio al punto 4) qui sopra, io non ne vedo. Per chi non lo sapesse le lezioni regionali prevedono le preferenze, ergo il popolo voterebbe direttamente i propri consiglieri e quindi i propri senatori, alla faccia della propaganda M5S!



6) L’immunità parlamentare è conferita, per legge, ai parlamentari. Dato che gli eletti al Senato diverranno parlamentari, dovranno avere l’immunità fintanto che la legge non verrà cambiata.


7) Ecco, io sono entrato nel merito, a differenza tua che hai fatto soltanto banale propaganda in tutto il thread.

Saluti e baci.

[rebelia]

...

ben riletto

[nadyir]

e daresti atto al governo di aver fatto una scelta saggia? oppure lo tacceresti di essere un voltagabbana?

forse tu gliene daresti atto, perche' mi pare tu sia abbastanza moderato nelle posizioni, ma mi piacerebbe tanto sapere cosa farebbe chi ha aperto il thread, per esempio, o gli altri utenti molto... uhm... critici col governo, diciamo, perche' ho l'impressione che se il governo va per la sua strada, fa una caxxata, ci sta portando la dittatura in casa etc etc etc e se cambia idea, e' perche' e' un incapace, tutti a casa etc etc etc

... situazione in cui non vinci mai, insomma

Ma scusa chi ha detto che se il governo cambia idea è un incapace? Se il governo cambiasse davvero idea avrebbe fatto finalmente qualcosa per i suoi cittadini invece che per se stesso e quindi sarebbe maggiormente apprezzato. Ma credi davvero che renzi possa mai cambiare idea? Su andiamo. Lo sai benissimo che non lo faranno mai, perchè fare delle congetture?

[nadyir]

...

eheheh è praticamente un classico quando dicono che non votano PD e quindi renzi ma poi li difendono a spada tratta... e per questo che penso che invece sia molto più divertente leggere un renziano che fa finta di non esserlo. Ma posso capirvi, in effetti di questi tempi con il gradimento di renzi ai minimi assoluti è meglio far finta di non conoscerlo E cmq almeno noi grillini non abbiamo certo paura di dire per chi votiamo a differenza di voi. :P


1) la costituzione è una legge semplice e di facile comprensione, l'unica rispetto a tutte le altre e siccome è la legge fondamentale dello stato trovo che sia giusto così, in modo che anche i non addetti ai lavori (che sono la stragrande maggioranza) possano capirla. E proprio non capisco perchè renderla difficile... anche se qualche idea ce l'ho

2) Ed invece è proprio così, certamente mi è difficile credere a dei bugiardi. Che hanno tutti gli interessi a mentire.

3) che significa "non è sempre vero"? lo è oppure no? a volte si ed a volte no? bho!

4) Ed invece è vero (rileggi il punto 2).

5) Alla fine sono i capi partito che comandano, su questo non ci piove assolutamente.

6) Appunto, sindaci e consiglieri sotto indagine potranno tranquillamente proteggersi con l'immunità. Chiamali fessi!

7) Esattamente come il tuo presidente che racconta solo un cumulo di frottole (non per questo è chiamato il bomba dai suoi amici), e tu non hai fatto altro che ripete come un pappagallo le sue frottole

Saluti e baci

PS. renzi sta facendo più danni che altro, non ne ha fatta una buona... è meglio per tutti che si dimette.

[wsim]

Caro nadyr, evidentemente hai letto male il mio post se mi attribuisci patenti di renzismo che non ho nè mi interessa avere.
Non mi meraviglio, non ti leggevo quando frequentavo questo forum e quando avevo scritto cosa avrei voluto tra le riforme importanti: ebbene, la riforma che aspettavo è arrivata ed è per quello che voterò SI, non certo per Renzi o per il PD che, sempre in questo forum ebbi a definire il partito-aborto, fin dai suoi albori.
Forse i vecchi post ci sono ancora, ma non importa.

Sul resto non ti rispondo nermmeno, non hai portato alcun argomento nè fatto concreto, ma solo congetture, esattamente come i grilloidi sulle piazze che vi piacciono tanto.

Essendo realisti, non siete in grado, ad oggi, di proporre alcuna alternativa, vi limitate, come ho scritto, a ripetere il copione stantio del populismo di altre forze politiche che vi hanno preceduto sul fronte dell'antipolitica. Auguri.

[Max Della Pena]

e daresti atto al governo di aver fatto una scelta saggia? oppure lo tacceresti di essere un voltagabbana?

forse tu gliene daresti atto, perche' mi pare tu sia abbastanza moderato nelle posizioni, ma mi piacerebbe tanto sapere cosa farebbe chi ha aperto il thread, per esempio, o gli altri utenti molto... uhm... critici col governo, diciamo, perche' ho l'impressione che se il governo va per la sua strada, fa una caxxata, ci sta portando la dittatura in casa etc etc etc e se cambia idea, e' perche' e' un incapace, tutti a casa etc etc etc

... situazione in cui non vinci mai, insomma

Come già detto, probabilmente gliene darei atto, ovviamente prima dovrei finire di informarmi su tutte le proposte attuali, comprenderle e poi valutare.

Certo è che anche questo Governo non è meno di altri in fatto di Ministri amici e parenti con qualche segretuccio inconfessabile, la voglia di far piazza pulita è molta.

Sul futuro credo che sarà molto importante come ci si porrà di fronte alla questione immigrati, giustizia, lavoro.

Diritti e doveri uguali per tutti coloro che calcano il suolo italiano, giustizia rapida e certa, politiche per il lavoro valide ed attuabili.

Continuare a fare come è stato fatto con Silvio, ovvero concentrarsi solo su quello che stava facendo partendo comunque da una posizione di manifesta superiorità intellettuale, non porterà a nulla, la storia dovrebbe insegnare, invece sembra che tutto ricominci da capo con lo stesso atteggiamento contro Lega & C. e contro il M5S, che nel frattempo crescono ed incontrano i consensi di coloro che non ne possono più di come stanno diventando le nostre città.

Udine, una ex oasi di pace e tranquillità ha cambiato volto (in alcune zone) in meno di 2 anni, le istituzioni non hanno mezzi e leggi per farvi fronte, è ovvio che se non si pensa anche a questo ci saranno sempre più persone che voteranno diversamente.

Basterebbe così poco per riportare la discussione sul piano delle idee e delle proposte, diritti e doveri uguali per tutti coloro che calcano il suolo italiano, giustizia rapida e certa, politiche per il lavoro valide ed attuabili.

[nadyir]

Caro nadyr, evidentemente hai letto male il mio post se mi attribuisci patenti di renzismo che non ho nè mi interessa avere.

si certo certo, sicuramente ci credo tranquillo

Non mi meraviglio, non ti leggevo quando frequentavo questo forum e quando avevo scritto cosa avrei voluto tra le riforme importanti: ebbene, la riforma che aspettavo è arrivata ed è per quello che voterò SI, non certo per Renzi o per il PD che, sempre in questo forum ebbi a definire il partito-aborto, fin dai suoi albori.
Forse i vecchi post ci sono ancora, ma non importa.

Vedi caro wsim, le parole se le porta via il vento mentre a restare sono i fatti ed i fatti dicono che tu sei renziano visto che difendi a spada tratta questo obbrobrio che hanno partorito renzi e co., quindi tutto sommato questo partito-aborto tanto male per te non è giusto?

Sul resto non ti rispondo nermmeno, non hai portato alcun argomento nè fatto concreto, ma solo congetture, esattamente come i grilloidi sulle piazze che vi piacciono tanto.

e lo credo bene che non rispondi, cosa potresti mai dire una volta andato direttamente al nocciolo del problema senza giri di parole o arrampicate sugli specchi? (sport in cui sei molto bravo, complimenti)

Essendo realisti, non siete in grado, ad oggi, di proporre alcuna alternativa, vi limitate, come ho scritto, a ripetere il copione stantio del populismo di altre forze politiche che vi hanno preceduto sul fronte dell'antipolitica. Auguri.

Ed il realista saresti tu che mandi avanti un cumulo di fandonie? Anzi le fandonie del partito-aborto. Del quale tu però non hai nulla a che fare... certamente! poi magari ci fai sapere a quale partito appartieni.

PS. ah e faccio notare che una volta la sinistra ci stava sempre sulle piazze, chissà come mai adesso le ha abbandonate

[Angarat]

mi ricordo i bei vecchi tempi delle medie dove ci stava l'ora di educazione civica, ostrega quanti anni son passati!

in ogni caso ecco il link al pdf della costituzione attuale direttamente dal sito del senato: https://www.senato.it/documenti/repo...stituzione.pdf interessante è la lettura dell'articolo 70 a pagina 35.

ecco invece il link alle modifiche direttamente dalla gazzetta ufficiale: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...15/16A03075/sg

solo per chi volesse capire.

Per mia personalissima opinione alcune modifiche sembrerebbero essere interessanti e convincenti, altre invece mi lasciano l'amaro in bocca, quindi cosa votare al referendum?

io nel frattempo bevo birra a più non posso, talvolta spero anche del buon vino.

ciao ciao

[Angarat]

spero di aver copiaincollato i testi esatti dalle fonti corrette:

Attuale articolo 59 della Costituzione, secondo comma

Il Presidente della Repubblica puo` nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario.

Modifica articolo 59 della Costituzione, secondo comma

Il Presidente della Repubblica puo' nominare senatori cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario. Tali senatori durano in carica sette anni e non possono essere nuovamente nominati.

è buona o è sbagliata questa modifica? io non lo so: sono già alla quinta birretta media per colazione.

Ma al referendum si possono votare le singole modifiche oppure bisogna votare per tutto il malloppo?

Illuminatemi!