referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

[Max Della Pena]

Ad ogni modo, stasera da Vespa, se sono Matteo Salvini, Anna Maria Bernini e Stefano Fassina che dovrebbero sostenere le ragioni del NO e con quelle argomentazioni per convincere gli italiani..... beh, mi sbilancio, vince il SI con il 63,4% dei voti.

Mi sbilancio anche con dei voti:

Salvini, quando è il momento occorrono proposte sul tema voto 6

Bernini, non basta partecipare ad un raduno del partito e dire "ok siamo tutti per il no" voto 4- (se fosse per trucco e parrucco meritava 3)

Fassina, non sapeva manco cosa dire secondo me, voto 2+ per l'impegno

[nadyir]

ok, ci puoi spiegare meglio questo concetto? perche' per come la vedo io, gli interessi dei cittadini sarebbero avere un governo monocolore m5s, giusto? per raddrizzare & sanare le storture perpetrate in questi anni, percio' in che modo il movimento salvaguarda gli interessi dei cittadini, mantenendo lo status quo?

come per le precedenti domande, sto facendo l'avvocato del diavolo, ma solo perche' voglio approfondire e sono realmente interessata alla risposta

Ma secondo te perchè esiste il m5s? per quale ragione è stato fatto? per permettere a grillo di guadagnare con il suo blog? andiamo su! il m5s è stato fondato dopo l'evidente e palese fallimento della politica italiana (sia di destra che di sinistra) che non ha fatto altro che danneggiare sempre di più gli italiani e quindi la nascita del movimento è stata per così dire "naturale", permettendo cioè di avere un'alternativa valida ai soliti partiti che per tutti questi anni hanno solo fatto finta di farsi la guerra tra di loro, ma che in realtà il loro obiettivo era solo di spartirsi le poltrone, fregandosene quindi delle necessità dei cittadini italiani. Quindi il così detto governo monocolore, come dici tu, in realtà esiste già, la differenza con il movimento è che primo loro non fanno finta di fare la guerra con quella o quest'altra forza politica e secondo se qualcuno non si comporta come si deve viene mandato via. I partiti politici di oggi sono ormai completamente inquinati dal malaffare e l'unico che ancora si salva è solo il movimento.

[wsim]

Ma secondo te perchè esiste il m5s?
...
...
...

Bla bla bla, ma non hai risposto alla semplice domanda che ti è stata fatta.
Te la ripeto con qualche integrazione:

Il M5S ha sempre sostenuto di voler governare da solo senza alleanze con altri partiti.
Inoltre (da recenti sondaggi) sostiene di essere il primo movimento in Italia e che vincerebbe le elezioni se si andasse a votare ora.
Quindi si domanda: perché dire NO ad una riforma che darebbe loro pieni poteri (maggioranza alla Camera grazie all'Italicum) e piena responsabilità del loro operato (PDC e governo M5S)?

[Max Della Pena]

Bla bla bla, ma non hai risposto alla semplice domanda che ti è stata fatta.
Te la ripeto con qualche integrazione:

Il M5S ha sempre sostenuto di voler governare da solo senza alleanze con altri partiti.
Inoltre (da recenti sondaggi) sostiene di essere il primo movimento in Italia e che vincerebbe le elezioni se si andasse a votare ora.
Quindi si domanda: perché dire NO ad una riforma che darebbe loro pieni poteri (maggioranza alla Camera grazie all'Italicum) e piena responsabilità del loro operato (PDC e governo M5S)?

Perchè il M5S ritiene l'argomento della discussione, la riforma costituzionale, sbagliata.

[rebelia]

Perchè il M5S ritiene l'argomento della discussione, la riforma costituzionale, sbagliata.

e perche' contrastarla, quando, pur sbagliata, darebbe loro la possibilita' di governare, una volta eletti, e raddrizzarla in modo che poi sia giusta?

e' un nonsense, imho

perche' per come la vedo io, la vittoria del no non porta a una riforma migliore, ma a un nuovo giro di compromessi tra le tante parti del parlamento che andranno a formare la prossima traballante maggioranza

per quanto riguarda l'altra cosa che hai detto, sul voto del no consapevole, beh, se devo giudicare da cio' che mi capita sotto gli occhi, temo siano pochi quelli che andranno a votare no consapevolmente e se invece sbaglio, probabilmente dovrebbero smetterla di urlare che votano no perche' gliel'ha detto l'anpi, il colonnello bernacca o topo gigio e invece perorare la propria causa con delle spiegazioni chiare ed esaustive, che nessuno piu' di me sarebbe contento di conoscere

... cosa che non sembra poi cosi' facile, a giudicare da quelle che sto ottenendo qui dentro

[wsim]

Perchè il M5S ritiene l'argomento della discussione, la riforma costituzionale, sbagliata.

In effetti, ragionando col loro punto di vista, sarebbe plausibile.

Avrei anche altre opzioni, ma sorvolo.

[nadyir]

Bla bla bla, ma non hai risposto alla semplice domanda che ti è stata fatta.
Te la ripeto con qualche integrazione:

Il M5S ha sempre sostenuto di voler governare da solo senza alleanze con altri partiti.
Inoltre (da recenti sondaggi) sostiene di essere il primo movimento in Italia e che vincerebbe le elezioni se si andasse a votare ora.
Quindi si domanda: perché dire NO ad una riforma che darebbe loro pieni poteri (maggioranza alla Camera grazie all'Italicum) e piena responsabilità del loro operato (PDC e governo M5S)?

Ho già risposto a questa domanda: il m5s DEVE fare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE gli interessi dei CITTADINI, PUNTO e BASTA!!! E siccome questa riforma danneggia proprio i cittadini, allora indipendentemente se gli conviene o no, deve votare CONTRO!!! Spero che adesso sia più chiaro perchè meglio di così non lo so spiegare.

e perche' contrastarla, quando, pur sbagliata, darebbe loro la possibilita' di governare, una volta eletti, e raddrizzarla in modo che poi sia giusta?

eh?!

Cioè fammi capire, il m5s dovrebbe votare si ad un riforma che danneggia i cittadini (andando quindi contro i suoi principi) e poi una volta al governo, far tornare di nuovo alle urne per rimettere tutto a posto? Ma scusa un pò. non sarebbe meglio votare NO adesso ed evitare di andare alle urne poi? Così risparmiamo soldi e tempo... che dici?!

[wsim]

perche' per come la vedo io, la vittoria del no non porta a una riforma migliore, ma a un nuovo giro di compromessi tra le tante parti del parlamento che andranno a formare la prossima traballante maggioranza

Brunetta (del NO) ha dichiarato: Dopo la vittoria del NO, subito nuova legge elettorale proporzionale ed elezioni.
Il che vuol dire, se si verificano le due condizioni da lui prospettate, e sempre che gli altri partiti siano d'accordo, che ci aspetta un tempo indefinito di governi di larghe intese (come l'attuale più o meno altri partiti) appoggiato da una più o meno forte maggioranza degli stessi in parlamento, con il M5S fisso all'opposizione. In pratica il ritorno alla prima repubblica, con al governo un monocolore DC distinto nelle sue varie correnti.
Se questo è il futuro...

[Max Della Pena]

e perche' contrastarla, quando, pur sbagliata, darebbe loro la possibilita' di governare, una volta eletti, e raddrizzarla in modo che poi sia giusta?

e' un nonsense, imho

perche' per come la vedo io, la vittoria del no non porta a una riforma migliore, ma a un nuovo giro di compromessi tra le tante parti del parlamento che andranno a formare la prossima traballante maggioranza

per quanto riguarda l'altra cosa che hai detto, sul voto del no consapevole, beh, se devo giudicare da cio' che mi capita sotto gli occhi, temo siano pochi quelli che andranno a votare no consapevolmente e se invece sbaglio, probabilmente dovrebbero smetterla di urlare che votano no perche' gliel'ha detto l'anpi, il colonnello bernacca o topo gigio e invece perorare la propria causa con delle spiegazioni chiare ed esaustive, che nessuno piu' di me sarebbe contento di conoscere

... cosa che non sembra poi cosi' facile, a giudicare da quelle che sto ottenendo qui dentro

Quel che a molti sembra un controsenso per altri può essere coerenza ed onestà intellettuale.

Concordo, la vittoria del no porta solo ad avere quello che abbiamo da decenni. Probabilmente, quando e se i partiti troveranno un accordo, andremo a votare per qualcosa di migliore ma non prima di anni, molti anni, mentre l'Italia ha bisogno adesso di riforme.

Chi vota no esercita un proprio diritto, indipendentemente dal fatto che si sia informato ed abbia scelto no oppure che segua i dettami del suo partito e va comunque rispettato, detto questo le ragioni del no credo si basino prevalentemente sulle presunte mancanze delle modifiche proposte e quindi non tanto sul non cambiamento ma piuttosto sul poterlo fare meglio.

Ieri sera dopo Vespone nazionale, mi sono visto su Rai3 un bellissimo confronto tra Lupi per il sì e la Grillo per il no con argomentazioni chiare, pacate ed esaustive.

Confronto che a mio parere ha vinto il no.

[Max Della Pena]

Brunetta (del NO) ha dichiarato: Dopo la vittoria del NO, subito nuova legge elettorale proporzionale ed elezioni.
Il che vuol dire, se si verificano le due condizioni da lui prospettate, e sempre che gli altri partiti siano d'accordo, che ci aspetta un tempo indefinito di governi di larghe intese (come l'attuale più o meno altri partiti) appoggiato da una più o meno forte maggioranza degli stessi in parlamento, con il M5S fisso all'opposizione. In pratica il ritorno alla prima repubblica, con al governo un monocolore DC distinto nelle sue varie correnti.
Se questo è il futuro...

Ti rendi conto di aver citato Brunetta si?

Credo che il suo nome non venga neanche più accettato dai maggiori server italiani