Per Spelacchio non c'è fine...

[lnessuno]

- Chi ha dato l'ok a farlo fornire a quella cifra? Il sindaco? Un esponente grillino? O un dipendente/dirigente che magari ha interessi differenti da quelli dei grillini?

- La responsabilità è del sindaco, ok, ci sta, però se il sindaco non ha facoltà di mandare a casa persone di cui non si fida, ha responsabilità qualora chi "gestisca" tali scelte, commette operazioni fraudolente?

La responsabilità è del sindaco punto e basta, secondo me. Sempre e senza attenuanti.

[Sky]

L’assessora capitolina alla Sostenibilità ambientale, Pinuccia Montanari, ha aggiunto: “L’albero di Natale di piazza Venezia ha occupato pagine e pagine delle principali testate nazionali e internazionali. È entrato nel quotidiano della gente ed ha rapito l’attenzione di radio e tv. La sua nuova vita non è assolutamente un’azione di business. Per questo, non limitiamoci a fare di Spelacchio solo il simbolo delle feste, facciamo di più, eleviamolo a simbolo di un’economia circolare sempre più necessaria per il futuro di Roma e delle nuove generazioni”.
http://www.comune.roma.it/pcr/it/new...tId=NEW1901671


Qui ormai è una farsa, ma che abbiamo fatto di male?

[lnessuno]

Qui ormai è una farsa, ma che abbiamo fatto di male?

Credo si riferisca al fatto che verrà riutilizzato come legno da costruzione per farci qualcheccosa, invece di rottamarlo come pare avvenisse di solito.

Anche se non vedo cosa c'entri col fatto che Spelacchio è stato davvero un catalizzatore, in un certo senso

[Sky]

Sì ma il grottesco è che si vantano del successo avuto per far dimenticare che pessima figura è stata. Poi penso che sono stati usatii quasi 50 000 euro e mi sale ancora di più il nervoso.

[Linkato]

Sì ma il grottesco è che si vantano del successo avuto per far dimenticare che pessima figura è stata. Poi penso che sono stati usatii quasi 50 000 euro e mi sale ancora di più il nervoso.

Sono dei maghi nel rivoltare la frittata... è la loro forza.

[lnessuno]

Sì ma il grottesco è che si vantano del successo avuto per far dimenticare che pessima figura è stata. Poi penso che sono stati usatii quasi 50 000 euro e mi sale ancora di più il nervoso.

No beh, è chiaramente inaudito.

[saucer]

La responsabilità è del sindaco punto e basta, secondo me. Sempre e senza attenuanti.

Dissento.

Il sindaco deve rispondere per scelte sue personali.
Non per il dirigente X che magari è li da anni grazie ad una raccomandazione della vecchia DC e da allora nessuno è riuscito a rimuoverlo perchè le leggi lo proteggono.


Se il dirigente X è colui che ha affidato la fornitura ed il ruolo del sindaco è stato solo quello di apporre una firma, il colpevole è il dirigente X, altrimenti bisogna dare PIENI POTERI al sindaco con possibilità di RIMUOVERE eventuali individui scomodi/incompetenti.

Dato che non si da la possibilità di mandar a casa dirigenti ed impiegati ( in Italia solo chi non ha santi perde il lavoro in 1 giorno ), la colpa non è diretta del sindaco se quest'ultimo ha "delegato" il compito dell'assegnazione ad un altro pinco pallino.

E questo non c'entra nulla col fatto che sia il Sindaco di Roma. il Sindaco ne dovrebbe rispondere SE non si riesce a trovare il colpevole.

[vonkranz]

Se il dirigente X è colui che ha affidato la fornitura ed il ruolo del sindaco è stato solo quello di apporre una firma

l'apposizione della firma da parte del diretto "superiore", implica automaticamente l'avallo e l'assunzione della responsabilita' di tutto cio' che hanno fatto i "subalterni". senza se e senza ma.

inutile tentare di scaricare le responsabilita' sugli altri. al limite, prima se ne deve assumere direttamente la responsabilita' e poi provvede a cacciare il responsabile.

e' cosi' che funziona o che dovrebbe funzionare. sono le problematiche legate alla dirigenza/comando.