TAV: analisi costi benefici negativa

[Max Della Pena]

Ma la costruzione della TAV imporrebbe anche un divieto alla circolazione dei mezzi pesanti?

Se sì, TAV subito!

Però non mi pare che sia così, e che anzi rispetto a quando si iniziò a parlare della TAV molti paesi si sono già defilati ed il traffico previsto sia pure crollato...

Non credo si vieti la circolazione ai mezzi pesanti ma credo che calerebbe il numero di quelli che arrivano dall'est (passano tutti dal Friuli) e devono attraversare l'Italia per andare in Francia Spagna.

Il traffico pesante non mi sembra sia crollato, per le autostrade del nord è ben cospiquo.

[tia86]

Non credo si vieti la circolazione ai mezzi pesanti ma credo che calerebbe il numero di quelli che arrivano dall'est (passano tutti dal Friuli) e devono attraversare l'Italia per andare in Francia Spagna.

Il traffico pesante non mi sembra sia crollato, per le autostrade del nord è ben cospiquo.

Mi ripeto: il traffico del Frejus sono 2000 camion al giorno. Il traffico sulla tangenziale di torino sono 80mila camion al giorno. Se per miracolo TUTTO il traffico del Frejus finisce sul treno, è una riduzione del 2%.
Due per cento. Ma di cosa stiamo parlando?

[lnessuno]

Non credo si vieti la circolazione ai mezzi pesanti ma credo che calerebbe il numero di quelli che arrivano dall'est (passano tutti dal Friuli) e devono attraversare l'Italia per andare in Francia Spagna.

Il traffico pesante non mi sembra sia crollato, per le autostrade del nord è ben cospiquo.

Molte tratte ferroviarie ci sono già, ma il trasporto su gomma rimane più vantaggioso e quindi più utilizzato, perché il costo totale del trasporto è inferiore, è più flessibile come orari, adattabilità etc.

In sostanza, a meno di obbligare ad usare il trasporto su rotaia dubito che l'avvento di una eventuale TAV possa impensierire più di tanto il trasporto su gomma.


Senza contare che il traffico merci sulla linea Torino-Lione già esistente è diminuito parecchio negli anni. Nel 2013 addirittura era dimezzato rispetto ai primi anni 90...

Per dire, il limite teorico per la vecchia ferrovia è di 20 milioni di tonnellate di merci l'anno. Nel 2017 sono passati 3 milioni di tonnellate.

Quella linea avrebbe avuto senso se le previsioni, fatte decenni fa, si fossero avverate... ma la realtà è che da quando si è costruito il tunnel automobilistico il traffico ferroviario è diminuito di parecchio, tant'è che attualmente più del 92% del traffico passa, appunto, su camion invece di usare la linea ferroviaria già esistente.

https://www.msn.com/it-it/money/stor...aia/ar-BBRfrtt

[vonkranz]

ma la realtà è che da quando si è costruito il tunnel automobilistico il traffico ferroviario è diminuito di parecchio, tant'è che attualmente più del 92% del traffico passa, appunto, su camion invece di usare la linea ferroviaria già esistente.

possono vietare il transito ai mezzi superiori alle 3.5t nel tunnel. ne guadagnerebbe anche la sicurezza tra l'altro.

ma poi sai come s'incazzerebbero i vari paesini allineati lungo le 2 statali che portano ai valichi di quella zona?

[vonkranz]

Ma la costruzione della TAV imporrebbe anche un divieto alla circolazione dei mezzi pesanti?

Se sì, TAV subito!

Però non mi pare che sia così, e che anzi rispetto a quando si iniziò a parlare della TAV molti paesi si sono già defilati ed il traffico previsto sia pure crollato...

potrebbero sempre incentivarne l'uso facendo prezzi concorrenziali: se mettere il TIR sulla TAV ti costa meno o uguale a quanto ti costa farti tutta la strada credo che in molti la userebbero anziche' sobbarcarsi ore e chilometri di viaggio.

[lnessuno]

potrebbero sempre incentivarne l'uso facendo prezzi concorrenziali: se mettere il TIR sulla TAV ti costa meno o uguale a quanto ti costa farti tutta la strada credo che in molti la userebbero anziche' sobbarcarsi ore e chilometri di viaggio.

Anche se fosse, il traffico totale di merci passate dal confine italiano a quello francese sono stati 44 milioni di tonnellate nel 2017.

Anche facendo finta che circa la metà di quel traffico sia passato dal Frejus (cosa non vera, visto che oltre al Frejus ci sono altri passaggi come quello Ventimiglia, di gran lunga il più utilizzato, poi Monte Bianco e Monginevro), il traffico sarebbe ancora gestibile dalla vecchia linea...

[vonkranz]

Anche se fosse, il traffico totale di merci passate dal confine italiano a quello francese sono stati 44 milioni di tonnellate nel 2017.

Anche facendo finta che circa la metà di quel traffico sia passato dal Frejus (cosa non vera, visto che oltre al Frejus ci sono altri passaggi come quello Ventimiglia, di gran lunga il più utilizzato, poi Monte Bianco e Monginevro), il traffico sarebbe ancora gestibile dalla vecchia linea...

ovviamente vie alternative ci sono, possono transitare in vari punti. il nocciolo della questione e' renderne appetibile l'utilizzo.

ora vogliono togliere dal progetto la costruzione della stazione a Susa (per far contento qualcuno e ridurre i costi) ma io dico: la TAV potrebbe non essere utilizzata solo per andare a Lione. se dal Qualkestan devo portare roba a Torino/Cuneo/Piemonte in generale, carichi il TIR sulla TAV in Qualkestan, scendi a Susa e da li' sei in posizione abbastanza strategica per andare dove ti pare. non e' casi in Qualkestan e sei obbligato a scendere a Lione.

ovvio che se in TAV ti costa 1000 e via ruota ti costa 100 crolla tutto. ma se in TAV ti costa 100/120 ma ti risparmi ore e ore di guida (con tutti i rischi e i vincoli a cui i camionisti sono/dovrebbero essere sottoposti) forse il gioco potrebbe vare la candela. o no?

secondo me si', ma e' un mio punto di vista.

[vonkranz]

Certo che siamo un paese fantastico. Ora che l'analisi costi-benefici è stata pubblicata, la massima analisi è stata che la relazione non va bene perchè gli esperti erano "no tav" (manco fossero pagati), altri commentano ridicolizzando gli "esperti". Strano, quando c'era la discussione sui vaccini, le stesse persone commentavano un laconico "non sei uno scienziato/dottore", ora però sono tutti esperti di analisi economiche.

aver incaricato quegli esperti per l'analisi e' stato come incaricare dei vegani per dare un giudizio sulle grigliate di Pasquetta.

e, per precisare, l'analisi costi benefici la fai prima di iniziare un'opera, non una volta che hai gia'​ iniziato a costruirla.

ma forse a Toninelli sfugge questa sfumatura.

[tia86]

aver incaricato quegli esperti per l'analisi e' stato come incaricare dei vegani per dare un giudizio sulle grigliate di Pasquetta.

Guarda, potrei risponderti solo con "ma tu sei un esperto del settore?", ma sono buono.
Le analisi tecniche vanno commentate nel merito, non per partito preso. Altrimenti sai come finiscono TUTTE le analisi sui farmaci? Che finiscono nel cesso, visto che sono pagate e fatte dalle stesse aziende che li producono. Idem per molte altre analisi nei piu svariati campi tecnici e scientifici.

[vonkranz]

Le analisi tecniche vanno commentate nel merito, non per partito preso.

ma se nelle analisi tecniche vengono messi valori teorici calcolati a capocchia uno non e' che li commenta per partito preso.