Prove tecniche di dittatura

[Linkato]

potrebbe essere che letta ha reso la vita difficile alla sua scorta, facendo di testa sua (e mettendo a rischio gli altri passeggeri bla bla bla)...

Chi si occupa di sicurezza odia questi atteggiamenti... mettono in difficoltà la scorta e a repentaglio diverse persone (fra cui i civili), è una cosa che ho sentito più volte... e non è difficile capirlo con un minimo di raziocino.

Fonte: poliziotto amico d'infanzia che ha fatto per due anni la scorta ad un magistrato a Roma e che qualche volta, il protetto, si "divertiva" ad uscire di nascosto mischiandosi tra la gente comune...

Ma siccome qui dentro l'obbiettività ormai non esiste più, in diversi sostenitori del M5S, tra poco Nuvolari ti risponderà come al solito con appunto un altro bla, bla, bla...

[Nuvolari2]

ok

e tanto per fare l'avvocato del diavolo, dov'e' scritto, esattamente, che quello "bravo" e' letta? per quanto ne sappiamo noi, potrebbe essere che renzi ne ha approfittato oppure potrebbe essere che letta ha reso la vita difficile alla sua scorta, facendo di testa sua (e mettendo a rischio gli altri passeggeri bla bla bla)... oppure ancora che nel frattempo la quantita' di minacce sia aumentata e abbia richiesto nuove regole piu' restrittive rispetto a quelle che c'erano, per dire

non so, a pelle anch'io dico che quello "bravo" e' stato letta e mi chiedo se, visto quel che fanno altrove, certe regole italiane - ammesso che esistano - non siano eccessivamente prudenti, ma non avendo tutte le carte in mano, secondo me non guasterebbe un po' di prudenza nel trarre conclusioni

imho as usual, naturalmente

E' incredibile l'attitudine di tanti a trovare giustificazioni.

La prudenza nel trarre conclusioni ce la metto a palate. Ma quando una cosa è palesemente una presa per i fondelli, va ammesso.

Del resto la cosa si inquadra perfettamente col personaggio, e con tutto il resto di prese per i fondelli che ci ha rifilato da che esternava dallo scranno di sindaco di Firenze.

Ci sono esempi lampanti di omologhi, anche recentissimi, che hanno fatto tutt'altro e ancora non basta come dimostrazione. Si arriva persino ad ipotizzare che forse hanno sbagliato gli altri. Vabbè.

[lnessuno]

Ma siccome qui dentro l'obbiettività ormai non esiste più, in diversi sostenitori del M5S, tra poco Nuvolari ti risponderà come al solito con appunto un altro bla, bla, bla...

Sinceramente link, che palle. Il bello dei forum è (anche) la discussione e le idee diverse, se ti scoccia tanto lascia perdere invece di inveire ad ogni post contro quei maledetti grillini puntoesclamativounopuntoesclamativounounopuntoescl amativo.

Consideralo un abbonamento ad "hai ragione".

[rebelia]

Sinceramente link, che palle. Il bello dei forum è (anche) la discussione e le idee diverse

vero

ma personalmente non posso fare a meno di notare che, contrariamente da quanto succede chiacchierando con altre conoscenze on/off line - non certo tutte col mio stesso punto di vista, anzi! - dove prima o poi un punto di incontro lo trovi, o magari giusto il riconoscimento del punto di vista altrui (non accettazione, riconscimento) o di "la ragione sta un po' nel mezzo", o di "in questo non hai tutti i torti", qua dentro sia piuttosto difficile un vero confronto: si parte con affermazioni tranchant, ci si piazza su barricate contrapposte e da li non ci si schioda manco a morire... non so, e' un modo ben triste di """discutere""", anzi non lo definirei nemmeno tale, a dirla tutta e per come son fatta io, dopo un po' viene a noia, perche' non porta da nessuna parte

[nadyir]

veroma personalmente non posso fare a meno di notare che, contrariamente da quanto succede chiacchierando con altre conoscenze on/off line - non certo tutte col mio stesso punto di vista, anzi! - dove prima o poi un punto di incontro lo trovi, o magari giusto il riconoscimento del punto di vista altrui (non accettazione, riconscimento) o di "la ragione sta un po' nel mezzo", o di "in questo non hai tutti i torti", qua dentro sia piuttosto difficile un vero confronto: si parte con affermazioni tranchant, ci si piazza su barricate contrapposte e da li non ci si schioda manco a morire... non so, e' un modo ben triste di """discutere""", anzi non lo definirei nemmeno tale, a dirla tutta e per come son fatta io, dopo un po' viene a noia, perche' non porta da nessuna parte

Mi fai un esempio di punti d'incontro con queste tue conoscenze? Dov'é che la pensate uguale e dove sono le divergenze? Cosi vediamo un pò di chi stiamo parlando.

[rebelia]

Mi fai un esempio di punti d'incontro con queste tue conoscenze? Dov'é che la pensate uguale e dove sono le divergenze? Cosi vediamo un pò di chi stiamo parlando.

uh... ok: un esempio a caso

a: quel medico li' non lo sopporto, tratta i pazienti con una scortesia che te la raccomando, ho deciso di cambiare
b: davvero!? io mi ci trovo benissimo, mai avuto problemi
a: no, ti sbagli, sono tanti che se ne lamentano
[la discussione continua sempre su "fronti" opposti]
b: boh, sara'... pero' devi ammettere che e' scrupoloso
a: si, vero: molto scortese, ma altrettanto scrupoloso

a e b hanno due opinioni opposte rispetto al medico, ma entrambi trovano un punto d'accordo sul fatto che e' scrupoloso (o veloce o... boh, figo, che ne so!): qui non lo vedo succedere da tantissimo; un'alternativa al "concordare" su un punto era la battuta che smorzava la discussione e le due parti si ritrovavano a sorridere assieme e li' la cosa finiva e nemmeno questo succede piu'

[nadyir]

uh... ok: un esempio a casoa: quel medico li' non lo sopporto, tratta i pazienti con una scortesia che te la raccomando, ho deciso di cambiareb: davvero!? io mi ci trovo benissimo, mai avuto problemia: no, ti sbagli, sono tanti che se ne lamentano[la discussione continua sempre su "fronti" opposti]b: boh, sara'... pero' devi ammettere che e' scrupolosoa: si, vero: molto scortese, ma altrettanto scrupolosoa e b hanno due opinioni opposte rispetto al medico, ma entrambi trovano un punto d'accordo sul fatto che e' scrupoloso (o veloce o... boh, figo, che ne so!): qui non lo vedo succedere da tantissimo; un'alternativa al "concordare" su un punto era la battuta che smorzava la discussione e le due parti si ritrovavano a sorridere assieme e li' la cosa finiva e nemmeno questo succede piu'

Beh può succedere quando si parla di medici, ma quando si parla di politici le cose son ben diverse. Per esempio, visto che si parla di medici, prendiamo il caso di marino. Sicuramente sarà un'ottimo medico, ma come sindaco lo é un pò meno, magari non é un mafioso, ma certamente é un incapace dopo quello che é successo, infatti nemmeno si é accorto che nel suo comune si era infiltrata la mafia. E non voglio nemmeno parlare della vicenda degli scontrini. Quindi dimmi tu dove possiamo trovare un punto d'incontro in questo caso... Che marino é un bravo medico? Ok, sicuramente, ma non é mica per quello che é stato eletto sindaco di roma.

[Nuvolari2]

vero

ma personalmente non posso fare a meno di notare che, contrariamente da quanto succede chiacchierando con altre conoscenze on/off line - non certo tutte col mio stesso punto di vista, anzi! - dove prima o poi un punto di incontro lo trovi, o magari giusto il riconoscimento del punto di vista altrui (non accettazione, riconscimento) o di "la ragione sta un po' nel mezzo", o di "in questo non hai tutti i torti", qua dentro sia piuttosto difficile un vero confronto: si parte con affermazioni tranchant, ci si piazza su barricate contrapposte e da li non ci si schioda manco a morire... non so, e' un modo ben triste di """discutere""", anzi non lo definirei nemmeno tale, a dirla tutta e per come son fatta io, dopo un po' viene a noia, perche' non porta da nessuna parte

Questo thread smentisce esattamente questa tua visione. Se rileggi dall'inizio vedrai che la posizione iniziale è cambiata (lo ha notato anche linkato, solo che per lui non è una dimostrazione di apertura mentale ma di "voler cambiare discorso"... e già qui si capisce bene chi è "arroccato sulle sue idee per partito preso").

Si è iniziato col dire: "eh hanno punito i militari ingiustamente!" Ma quando qualcuno giustamente (linkato) ha fatto notare che i militari hanno precise consegne da rispettare ed è giusto che siano puniti se non le rispettano, il discorso è diventato "è vero, era giusto punirli, però il nocciolo del discorso è che Renzi ha preso un volo di Stato a nostre spese quando poteva benissimo farne a meno, ed è questo il vero scandalo").

Ecco, qui è il punto di mezzo dove ci si sarebbe dovuti incontrare. Invece a quanto pare per qualcuno è normale che al posto di viaggiare con la scorta in automobile da Firenze ad Aosta (mica da Napoli ad Oslo), o anche con un aereo di linea come fece il suo predecessore, abbia invece preso un volo di stato da 9.000 euro l'ora per risparmiare due o tre ore di viaggio.

Solo a me sembra che la barricata da cui non ci si vuole schiodare sia quella di chi cerca di difendere Renzi contro ogni evidenza e prova fattuale, al punto di immaginare fantasiose situazioni ipotetiche per cui sia lui ad aver fatto bene e non altri suoi omologhi che hanno invece scelto mezzi alternativi?

[lnessuno]

Solo a me sembra che la barricata da cui non ci si vuole schiodare sia quella di chi cerca di difendere Renzi contro ogni evidenza e prova fattuale, al punto di immaginare fantasiose situazioni ipotetiche per cui sia lui ad aver fatto bene e non altri suoi omologhi che hanno invece scelto mezzi alternativi?

No, ma succedeva già ai tempi di Berlusconi, c'era sempre qualcuno disposto a difendere l'indifendibile (ma anche quello che francamente non valeva la pena difendere, visto che si trattava di cavolate).

[Nuvolari2]

No, ma succedeva già ai tempi di Berlusconi, c'era sempre qualcuno disposto a difendere l'indifendibile (ma anche quello che francamente non valeva la pena difendere, visto che si trattava di cavolate).

E infatti non a caso Renzi è il Berlusconi del centrosinistra. In tutto e per tutto. Fanboy disposti a qualunque volo pindarico pur di difenderne le vergogne, inclusi.