dubbio su cosa si puo fare con le informazioni di un altro sito e cosa no

[saucer]

Ma il link al sito dell'autore, è diverso dal "copiare il contenuto nel proprio sito".
Nel primo caso, porti all'autore del sito N visitatori in più.
Nel secondo caso, porti all'autore del sito N visitatori in meno.

Quindi mentre nel primo caso gli fai pubblicità, nel secondo gli togli visibilità.

[Tinker Bell]

Ma il link al sito dell'autore, è diverso dal "copiare il contenuto nel proprio sito".
Nel primo caso, porti all'autore del sito N visitatori in più.
Nel secondo caso, porti all'autore del sito N visitatori in meno.

Quindi mentre nel primo caso gli fai pubblicità, nel secondo gli togli visibilità.

Non ho guardato le norme giuridiche ma credo che tu possa fare entrambe le cose:
Linkare la pagina di un altro sito sul tuo rappresenta cmq una pubblicità per quel sito,
Copiare l'articolo sul tuo sito non costituisce un plagio se indichi la fonte (nome del sito, dell'autore e magari il link diretto)

Se dopo aver fatto ciò scrivi agli interessati per avvisarli e loro non hanno da obbiettare vai tranquillo. Se obbiettano rimuovi tutto ma non credo che succederà.

[Myaku]

. sorry, m'è partito il messaggio doppio .

[Myaku]

Linkare la pagina di un altro sito sul tuo rappresenta cmq una pubblicità per quel sito,

sì, ma non è detto che sia un tipo di pubblicità "gradita". ti faccio un esempio banale: una pagina del sito X viene linkata dal sito Y che agli occhi di ProprietariositoX, e magari anche di una determinata utenza, non gode di buona reputazione. è logico che a ProprietariositoX questo non sta bene, perchè la pubblicità che ne deriva non è per lui una buona pubblicità.

Copiare l'articolo sul tuo sito non costituisce un plagio se indichi la fonte (nome del sito, dell'autore e magari il link diretto)

ho qualche riserva anche su questo. se tu copi un mio articolo per intero, anche se citi la fonte, a me - autore - togli visitatori. a maggior ragione se io poi ci metto esplicitamente un "tutti i diritti riservati" o "vietata la riproduzione" o simile, tu non puoi fare nulla con il mio materiale senza autorizzazione. ma questo dovrebbe comunque essere implicito, poiché è assunto dalla legge sul diritto d'autore: qualsiasi uso che tu fai di una mia opera dell'ingegno, senza mia autorizzazione, è una lesione del mio diritto (a meno che io autore non disponga diversamente). di fatto, la norma dovrebbe essere "non posso fare niente a meno che l'autore non abbia espresso il contrario - o mi abbia comunque autorizzato", e non, come accade spesso (benvenuti in internet) "faccio tutto quel che mi pare fin quando l'autore non mi sgama, e se mi sgama vabbò, rimuovo e pacienza".

Se dopo aver fatto ciò scrivi agli interessati per avvisarli e loro non hanno da obbiettare vai tranquillo. Se obbiettano rimuovi tutto ma non credo che succederà.

ecco, come volevasi dimostrare ...

[astro]

...

Grazie Myaku

Io al momento non ce la faccio ad essere "analitico"... è un limite...

So di sapere quel che dico ma... è come se non lo dicessi ...prova ne è il post di Tinker Bell scritto "anche senza guardare le norme giuridiche"
Che poi, ripeto sempre, guardare delle norme/sentenze NON significa affatto saper inquadrare correttamente un problema giuridico......... (altrimenti non sarebbe nemmeno mai necessaria una capacità specifica, ed un confronto tra avvocati e avvocati e giudici e giudici, nei vari giudizi)