l' O.M.S. e l'educazione sessuale.

[Reiuky]

Si.
Mettiamo il caso che all'improvviso muoia la madre naturale.
C'e' sempre la madre adottiva, ma il padre naturale si fa avanti e vuole l'affido del bambino.
Secondo te, la legge....a chi darà il piccolo?
( Premesso che il padre è un essere assolutamente normale, senza precedenti e senza vizi..... e stessa cosa anche alla madre adottiva ).

Al padre naturale, ovvio.

Ma perché la legge italiana ancora fa discriminazioni verso le coppie non sposate.

Se la coppia potesse sposarsi è ovvio che la bambina rimane con chi ha la podestà, ovvero la madre adottiva e non il padre.

[saucer]

State riducendo iltutto ad una questione di termini, che alla fine sono la cosa meno importante: io posso essere il padre, il genitore, il tutore, il paperino di mia figlia, ma quella è mia figlia e devo avere dei diritti sulla sua educazione/istruzione etc. non è il nome che cambia. I diritti non sono sui nomi, sono nei fatti

Ed infatti all'inizio si parlava di "diritto" del genitore a decidere i tempi ed i modi con cui affrontare il discorso "educazione sessuale".

Altrettanto stupido è considerare la genitorialità come quello che l'ha fatto: essere genitori è ben altro che partorire un figlio. Il mondo è pieno di uomini che si sono divertiti e per 30secondi, ma non sono padri.

Quella è una sorta di "tutela" contro chi ha la mente idiota da andare a fecondare in giro senza assumersi le sue responsabilità.
In tal caso sebbene ci si è divertiti per 30 secondi, si paga per i prossimi 18 anni...

Quindi anche chi adotta un bambino non può essere definito "genitore" e chi, invece, sposa una donna che ha già dei figli? Non è "genitore"?

Cavolo. C'è tutta una branca della costituzione italiana da riscrivere.

Beh...non è che esistano zero casi in cui la madre naturale dopo aver abbandonato/affidato il figlio/a ad un'altra coppia, ritorni sui suoi passi e richieda di nuovo l'affidamento della figlia/o.
I genitori naturali HANNO SEMPRE LA PRECEDENZA ( a meno di gravi problemi ) su tutori ( riconosciuti o meno ).

Al padre naturale, ovvio.

Ma perché la legge italiana ancora fa discriminazioni verso le coppie non sposate.

Se la coppia potesse sposarsi è ovvio che la bambina rimane con chi ha la podestà, ovvero la madre adottiva e non il padre.

Non credo sia tanto "ovvio". Accade con chi adotta, figurarsi se non accada anche in altre situazioni.

[Reiuky]

Beh...non è che esistano zero casi in cui la madre naturale dopo aver abbandonato/affidato il figlio/a ad un'altra coppia, ritorni sui suoi passi e richieda di nuovo l'affidamento della figlia/o.
I genitori naturali HANNO SEMPRE LA PRECEDENZA ( a meno di gravi problemi ) su tutori ( riconosciuti o meno ).

Per fortuna non è sempre vero. Per fortuna l'ordinamento giuridico permette al giudice di valutare cosa è meglio per il bambino e, spesso, per il bambino è meglio restare con i genitori adottivi. E questo senza gravi patologie della madre o del padre ma solo perché un bambino cresciuto in una famiglia adottiva non può essere sballottato come un pacco.

Certo, se mi dici che il bambino ha 3 mesi è un altro paio di maniche. Ma se ha 8 anni di cui 3 passati in una famiglia adottiva, i genitori naturali non hanno affatto la precedenza.

[rebelia]

"Paragonavo" l'idea di sostituire tutti i moduli dove era presente la dicitura "Padre - Madre" con "Genitore 1 - Genitore 2 ", all'idea che un altra persona potesse obbligarmi a sostituire il mio stile di vita ed i miei interessi ai suoi perchè non conformi a quanto da lui stabilito.

Spero di essermi spiegato.

si, ti sei spiegato, ma non ti pare un filino esagerato? se leggere "genitore 1/genitore 2" su un modulo significa agevolare qualcuno, io non ho problemi: non sono meno mamma dei miei figli per questo, ne' modifico di una virgola il modo in cui li sto crescendo

[rebelia]

State riducendo iltutto ad una questione di termini, che alla fine sono la cosa meno importante: io posso essere il padre, il genitore, il tutore, il paperino di mia figlia, ma quella è mia figlia

giullare, nel tuo caso specifico in termine giusto e' giullare
e dispensatore acritico di pecunia, com'e' giusto che sia

[galz]

giullare, nel tuo caso specifico in termine giusto e' giullare
e dispensatore acritico di pecunia, com'e' giusto che sia

Contesto!!! Vostro onore mi oppongo!!
Acritico proprio no!!!

diciamo che la stronzetta sa fare leva sulle giuste moine...

[rebelia]

Contesto!!! Vostro onore mi oppongo!!
Acritico proprio no!!!

diciamo che la stronzetta sa fare leva sulle giuste moine...

si, le ragazzine arrivano con quella feature, in effetti

[saucer]

si, ti sei spiegato, ma non ti pare un filino esagerato? se leggere "genitore 1/genitore 2" su un modulo significa agevolare qualcuno, io non ho problemi: non sono meno mamma dei miei figli per questo, ne' modifico di una virgola il modo in cui li sto crescendo

Forse, però capirai che per agevolare qualcuno, io comincio a trovarmi in difficoltà ( scusi, il padre va in genitore 1 o in genitore 2? <-esempio banale ).

Ora posso mettere in crisi il forum ( come struttura, banda e db ) portando un altro piccolo esempio?

Qualche settimana fa è stato messo in croce Barilla per aver espresso "la sua opinione" sul voler/non voler vedere spot in tv con una famiglia avente i tutori gay.
Era una opinione, non un documento, non un documentario, non uno spot, non un film....solo un'opinione.
Si sono mossi :
Associazioni, Politici, Concorrenti, Blogger....

settimana scorsa una casa di pomodori, ha praticamente messo al bando "pubblicizzando con un suo cartellone", i pomodori del sud italia. Tranne qualche piccolo focolaio di proteste, il nulla assoluto.

Ora, stavo esagerando? Forse, ma dato che è il "principio", quello che anima i cuori della comunità gay, voglio puntare anche io i piedi sul "principio".

[Reiuky]

Credo Barilla e la casa di pomodori abbiano fatto entrambi una cosa legittima, espresso una loro prerogativa/convinzione, è la reazione isterica al Barilla che è stata un errore.

La sua retromarcia invece secondo me è stata una quaraquaccuata

La Barilla ha detto anche un'altra cosa: "Se non vi sta bene la mia opinione, non comprate i miei prodotti".

A me ha fatto specie quella cosa (oltre al fatto che la sua opinione è pesantemente bigotta!)

[saucer]

La Barilla ha detto anche un'altra cosa: "Se non vi sta bene la mia opinione, non comprate i miei prodotti".

A me ha fatto specie quella cosa (oltre al fatto che la sua opinione è pesantemente bigotta!)

Quella dell'altro, non era bigotta, ma razzista verso gli agricoltori del Sud e che coltivano EGREGIAMENTE i loro prodotti.
E il razzismo è un reato mentre il bigottismo no.