[Democrazia moderna] O sei con me o sei fuori - Mario Mauro dimesso dalla Commissione Affari Costituzionali

[Nkosi]

A me sembra un tantino più grave l'espulsione di un membro della commissione perché si oppone al volere del governo, sai?

totalmente d'accordo con te stavolta.
Però è anche vero che tu voti per un movimento che è a favore del vincolo di mandato.
E le due cose assieme non me le spiego.

[lnessuno]

totalmente d'accordo con te stavolta.
Però è anche vero che tu voti per un movimento che è a favore del vincolo di mandato.
E le due cose assieme non me le spiego.

Sono due cose diverse.

Vincolo di mandato significa che se uno non si sente più di far parte di un partito si dimette senza saltare allegramente da un partito all'altro in nome della propria convenienza, non che chiunque possa essere dimesso al primo disaccordo, per volere di una dirigenza.


Intanto il PD ha "dimesso" anche Corradino Mineo e Vannino Chiti. Ora in commissione hanno la maggioranza dei voti.


A me sembra una roba fascista, e nemmeno velatamente.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014...-veti/1024088/

Saltano altre tre poltrone in casa Pd in nome delle riforme. Il senatore ‘dissidente’ Corradino Mineo, ago della bilancia in commissione Affari costituzionali è stato sostituito con il capogruppoLuigi Zanda. Fatale la sua opposizione alla riforma del Senato fortemente voluta dal premier Renzi, contrario alla proposta di non toccare la natura elettiva dell’istituzione. E’ la seconda sostituzione in due giorni, dopo quella del senatore dei Popolari per l’Italia Mario Mauro. Ma non solo. Perde il suo posto anche Vannino Chiti, autore del ddl che chiede l’elezione diretta del Senato in aperta opposizione rispetto al disegno di legge del presidente del Consiglio. Le avvisaglie di “epurazione” erano nell’aria da giorni, oggi la decisione di accelerare. La maggioranza ‘blinda’ così i suoi 15 voti in commissione, nell’attesa del ritorno dalla Cina di Matteo Renzi e del suo incontro con Silvio Berlusconi decisivo per capire se un’intesa più larga sulle riforme sarà possibile.

Cosa pensi della svolta democratica del PD? Continuerai a votarlo?

[Nkosi]

Sono due cose diverse.

Vincolo di mandato significa che se uno non si sente più di far parte di un partito si dimette senza saltare allegramente da un partito all'altro in nome della propria convenienza, non che chiunque possa essere dimesso al primo disaccordo, per volere di una dirigenza.
Intanto il PD ha "dimesso" anche Corradino Mineo e Vannino Chiti. Ora in commissione hanno la maggioranza dei voti.

A me sembra una roba fascista, e nemmeno velatamente.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014...-veti/1024088/

Cosa pensi della svolta democratica del PD? Continuerai a votarlo?

Due cose diverse? Capisco che devi giustificare le tue dissonanze, ma il vincolo di mandato è esattamente quello che dicono le parole: ovvero un "vincolo" di "mandato" (verso il partito, gli elettori o un programma elettorale). In assenza di questo il parlamentare può votare come meglio credere senza per questo doversi dimettere dal partito o parlamento, o viceversa dimettendosi secondo sua coscienza da partito o parlamento (il tutto senza essere costretto a versare 250euro al capo di turno)
http://it.wikipedia.org/wiki/Articol...zione_italiana
Non ho capito se la domanda sul continuare a votare il pd è rivolta a me.

Edit. Sul voto non posso risponderti. Sulla svolta si. Io immaginavo che Renzi avrebbe portato a questo. S'è visto fin dall'inizio quando ha creato una sua segreteria senza tenero conto delle minoranze interne. Quando prendeva per il culo gli oppositori interni. Quando s'è comportato come sappiamo con Bersani e con Letta. Non mi piace per niente questo Pd che assomiglia, sempre più, da una parte alla Dc e dall'altra al m5s.

[kalosjo]

Due cose diverse? Capisco che devi giustificare le tue dissonanze, ma il vincolo di mandato è esattamente quello che dicono le parole: ovvero un "vincolo" di "mandato" (verso il partito, gli elettori o un programma elettorale). In assenza di questo il parlamentare può votare come meglio credere senza per questo doversi dimettere dal partito o parlamento, o viceversa dimettendosi secondo sua coscienza da partito o parlamento (il tutto senza essere costretto a versare 250euro al capo di turno)
http://it.wikipedia.org/wiki/Articol...zione_italiana
Non ho capito se la domanda sul continuare a votare il pd è rivolta a me.

Edit. Sul voto non posso risponderti. Sulla svolta si. Io immaginavo che Renzi avrebbe portato a questo. S'è visto fin dall'inizio quando ha creato una sua segreteria senza tenero conto delle minoranze interne. Quando prendeva per il culo gli oppositori interni. Quando s'è comportato come sappiamo con Bersani e con Letta. Non mi piace per niente questo Pd che assomiglia, sempre più, da una parte alla Dc e dall'altra al m5s.

Nkosi bello!! Il vincolo di mandato è su un programma che il cittadino ha accettato votando un partito, se tu poi fai diversamente hai tradito la volontà del cittadino che ti ha votato.
Qui di programmi ne vedo ben pochi e il tradimento lo vedo nel votare quello che vogliono far passare.

Quindi di quale vincolo si va cianciando

[valia]

Nkosi bello!! Il vincolo di mandato è su un programma che il cittadino ha accettato votando un partito, se tu poi fai diversamente hai tradito la volontà del cittadino che ti ha votato.
Qui di programmi ne vedo ben pochi e il tradimento lo vedo nel votare quello che vogliono far passare.

Quindi di quale vincolo si va cianciando

allora, non c'è vincolo di mandato: significa che tu ti presenti con un partito, per i motivi più disparati non ti trovi più col partito e voti contro o cambi casacca. Quello che vogliono istituire è il fatto che "come cambi casacca o voti contro, non sei in linea con chi ti ha eletto quindi a casa". Che poi dovrebbe essere l'elettore a non rivotare il cambia casacca è un altro paio di maniche, ma cambiare casacca non ti fa decadere da onorevole.
Tutto questo è chilioni di anni luce lontano dal fatto che è istituita una commissione (decisa dal partito) e tu decidi di cambiarne i membri perché uno ti vota contro. Deprecabile, non lo nego, ma diverso, perché chi ha votato contro mantiene ogni suo diritto (posto in parlamento in primis).

[Nkosi]

Nkosi bello!! Il vincolo di mandato è su un programma che il cittadino ha accettato votando un partito, se tu poi fai diversamente hai tradito la volontà del cittadino che ti ha votato.
Qui di programmi ne vedo ben pochi e il tradimento lo vedo nel votare quello che vogliono far passare.

Quindi di quale vincolo si va cianciando

Capito un ghezzo sorry.
Questi stanno esercitando esattamente un vincolo di mandato (e la cosa a me non piace per niente). La sostituzione, o meglio l'esautoramento di un parlamentare da una commissione perché in disaccordo con la linea attuale del partito, è proprio questo, in pratica l'imposizione di un vincolo.
Sulle origini storiche e sul senso di cos'è il vincolo di mandato c'è il link a wikipedia che lo spiega abbastanza bene

[kalosjo]

Capito un ghezzo sorry.
Questi stanno esercitando esattamente un vincolo di mandato (e la cosa a me non piace per niente). La sostituzione, o meglio l'esautoramento di un parlamentare da una commissione perché in disaccordo con la linea attuale del partito, è proprio questo, in pratica l'imposizione di un vincolo.
Sulle origini storiche e sul senso di cos'è il vincolo di mandato c'è il link a wikipedia che lo spiega abbastanza bene

Mi sono spiegato veramente male rileggendo. Chiedo scusa a tutti.

Dicevate che essendo simpatizzanti del M5S che è a favore del vincolo di mandato e vorrebbe introdurlo in parlamento è un controsenso inveire contro chi quel vincolo vorrebbe fare rispettare.

Ora, considerato che il vincolo di mandato ad oggi non esiste, esso sarebbe ammesso nel caso che un deputato si opponesse ad un provvedimento inserito in un programma votato dai cittadini.
Perché, non dimentichiamolo, li mandiamo lì a far qualcosa che ci hanno promesso.
Ma di programma renziano in cui dice ai cittadini quello che avrebbe fatto non ve n'è traccia, o almeno lo nascondono molto bene...

Ergo, ma di che vincolo di mandato stiamo cianciando?

Piuttosto io vedo un capetto che vuole fare le cose che a lui interessano, perché così ha deciso, e si spiana la strada con tutti i mezzi e mezzucci che conosce, da bravo democristiano quale è.

E adesso ritorna a confabulare con l'innominabile che nomino, Berlusconi. Innominabile perché pare che l'elettorato PD, che mi guardo bene dal voler convincere a votare M5S (per inciso), voglia volontariamente dimenticare con chi hanno a che fare.

[Nkosi]

Mi sono spiegato veramente male rileggendo. Chiedo scusa a tutti.

Dicevate che essendo simpatizzanti del M5S che è a favore del vincolo di mandato e vorrebbe introdurlo in parlamento è un controsenso inveire contro chi quel vincolo vorrebbe fare rispettare.

Ora, considerato che il vincolo di mandato ad oggi non esiste, esso sarebbe ammesso nel caso che un deputato si opponesse ad un provvedimento inserito in un programma votato dai cittadini.
Perché, non dimentichiamolo, li mandiamo lì a far qualcosa che ci hanno promesso.
Ma di programma renziano in cui dice ai cittadini quello che avrebbe fatto non ve n'è traccia, o almeno lo nascondono molto bene...

Ergo, ma di che vincolo di mandato stiamo cianciando?

Piuttosto io vedo un capetto che vuole fare le cose che a lui interessano, perché così ha deciso, e si spiana la strada con tutti i mezzi e mezzucci che conosce, da bravo democristiano quale è.

E adesso ritorna a confabulare con l'innominabile che nomino, Berlusconi. Innominabile perché pare che l'elettorato PD, che mi guardo bene dal voler convincere a votare M5S (per inciso), voglia volontariamente dimenticare con chi hanno a che fare.

d'accordo su tutto quello che scrivi. Ma gli esiti del vincolo di mandato quelli sono. Per dire, grillo che impone la multa dei 250 mila euro per i parlamentari europei che non rispettano il programma... ma il programma per l'europa di Grillo qual è? Non è per dire ehhh ma gli altri. È per dire che i programmi tu in linea generale li puoi anche fare, ma poi sono i punti che ti fregano, cioè che li fregano.
Che poi intendiamoci. Nel caso specifico io difendo Mineo (tra gli altri) su una cosa sulla quale non sono nemmeno d'accordo con lui. Forse anche per questo.... molti non capiscono i ragionamenti

Ps Che Renzi si un vero e proprio democristiano io lo dico da sempre. E infatti lui ogni giorno si prende la briga di darmi ragione.

[valia]

Non ho capito se la domanda sul continuare a votare il pd è rivolta a me.

a chiunque voti il pd, non solo a te.

[Nkosi]

a chiunque voti il pd, non solo a te.

ah ok. Comunque io l'ultimo voto che ho dato al pd è stato l'anno scorso con Bersani. E nelle ultime elezioni non posso certo dire di essere stato un elettore frequente del pd. Anzi.