Attacco terroristico a Parigi

[axsw]

Infatti la Turchia tutto è, tranne che moderata (a cominciare dal suo Premier Erdogan).

Comunque prendere uno stadio come esempio di moderazione, mi sembra un po' azzardato. Se prendi una delle nostre curve a caso della serie A, non trovi molti moderati... c'è chi inneggia al fascismo, chi ad assassinare i poliziotti, chi li ammazza per davvero...

Ecco, magari non prenderei uno stadio come esempio di espressione civile e moderata di un popolo intero. Comunque che la Turchia non sia un paese molto moderato è fuor di dubbio.

Nuvolari, però non facciamo i finti tonti, io non ho preso ad esempio uno stadio, ho messo semmai a confronto 2 stadi, che è diverso, sono anche convinto che il 90% degli Islamici che vive in occidente ci odia, di questo non ho alcun dubbio.

Poi per quanto riguarda i discorsi fatti da me e te su razzismo, immigrati, chiusura frontiere ci è arrivato in aiuto un sondaggio (per me fin troppo buono) ieri a Ballarò, sono solo 2 minuti, guardalo.
Perchè dopo c'è stato Di Battista è interpellato sulle stesse questioni più o meno ha risposto con il nulla o quasi.

Eccolo: http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...8c6762094.html

[Nuvolari2]

No Nuvolari.
Ogni giorno/settimana ci sono sbarchi di 100-200-1000-2000 persone. Questi sono esseri umani che entrano su frontiere NON CHIUSE.
Che poi li metti nei centri accoglienza, in attesa di identificazione etc.etc. è un altro discorso ( quanti fuggono? quanti non si presentano la sera al rientro? quanti spariscono? )

Quindi, FRONTIERE CHIUSE, sia per terra che per mare. Per aria, non ci arrivano, perchè senza il visto sul passaporto non possono passare.




Io, a scanso di equivoci invece intendo : FRONTIERE CHIUSE ai barconi, a quelli che arrivano nei bus, nei tir, nelle auto.... se non hai un visto, NON ENTRI, ti porto al confine e non ti faccio avvicinare alle mie terre. Se ci provi, ti sparo.





Suvvia... non siamo "teorici"... in Libia c'e' un governo che al primo accenno di una nave che ha superato le acque internazionali, ha cominciato a minacciare l'Italia.
Quindi "chi sorveglia" c'e', solo che fa passare le persone nei barconi, tanto, se c'e' "folla", il terrorista li in mezzo si mimetizza.
E anche se non c'e' alcun terrorista, COMUNQUE si fa passare gente che non ha il diritto. Quindi RESPINGIMENTO ARMATO di qualsiasi barcone, cosi gli scafisti non ci provano neppure a venire in Italia, cosi come accadeva tempo fa in Grecia.





E dato che siamo in Italia, credo sia d'uopo cominciare a chiedere CON FERMEZZA il rispetto delle leggi IN PARTICOLAR MODO agli stranieri.
Poco a poco, piano piano, ci stanno impoverendo.
Non è "leggenda" i racconti di chi, con la crisi vende negozi/appartamenti/ville a cinesi "in contanti". Quegli stessi contanti che i cinesi da qui trasferiscono nel loro paese.
Io mi son stufato di chi non rispetta le regole, di dover essere il fesso "identificato" che DEVE pagare tutto, mentre il "furbo" non identificato lavora nel sommerso, non paga una fava, ha un basso profilo e si trasferisce migliaia di euro all'estero come se fosse tutto normale.

Ok, ma continuiamo a non capirci sui termini usati. Tu utilizzi il termine frontiere chiuse per dire "più controlli e più rigorosi". Che è quello che dico pure io.

Siamo quindi d'accordo che non c'è bisogno di restringere le regole di accesso. Occorre semmai farle rispettare: chi non ha il visto, non entra o se è già dentro viene rimpatriato.

E' esattamente ciò che dico io.

Sui barconi: respongerli in mare significa far morire un mucchio di gente, e non sono d'accordo. E' sufficiente rimptriarli il giorno dopo con un mezzo sicuro.

Sul discorso Libia e governi, non è questione di teoria. I fatti son lì chiari a parlare. Sia per il passato che per il presente. Oggi in Libia non c'è nessuno che gli interessi nulla degli scafisti, questo è quanto. E infatti le partenze si sono decuplicate di colpo, da quando è caduto Gheddafi.

[axsw]

perche'? le leggi ci sono per tutti e da tutti vanno rispettate, tra l'altro noi abbiamo anche il vantaggio di saperle gia', visto che in italia ci abitiamo, e di conoscere la lingua

Forse perchè se fai una media in %tuale sono quelli che delinquono di più, ci sono dati inequivocabili.

Credo intendesse questo.

[axsw]

Ok, ma continuiamo a non capirci sui termini usati. Tu utilizzi il termine frontiere chiuse per dire "più controlli e più rigorosi". Che è quello che dico pure io.

Posso/credo di interpretare io quello che intendeva.
Frontiere chiuse= Stop Immigrazione, schengen oramai è andata lo dicono e lo sanno tutti, quindi blocchi l'immigrazione da mare e da terra, poi non tutti li fermi? ok intanto proviamoci, e quelli che becchi quando ha raggiunta la capienza un C130 li rimpatri.

Il tutto possibilmente fatto con decenza e fermezza.

[Nuvolari2]

Nuvolari, però non facciamo i finti tonti, io non ho preso ad esempio uno stadio, ho messo semmai a confronto 2 stadi, che è diverso, sono anche convinto che il 90% degli Islamici che vive in occidente ci odia, di questo non ho alcun dubbio.

Poi per quanto riguarda i discorsi fatti da me e te su razzismo, immigrati, chiusura frontiere ci è arrivato in aiuto un sondaggio (per me fin troppo buono) ieri a Ballarò, sono solo 2 minuti, guardalo.
Perchè dopo c'è stato Di Battista è interpellato sulle stesse questioni più o meno ha risposto con il nulla o quasi.

Sicuramente, ripeto, la Turchia NON E' un paese moderato. A cominciare col suo presidente Erdogan. L'ho detto e ridetto.

Eccolo: http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...8c6762094.html

Scusa, ma lo trovo un sondaggio utile solo a capire cosa pensano gli italiani, non come stiano effettivamente le cose su cui sono stati interpellati, nè cosa sia effettivamnte necessario e utile fare per risolvere il problema.

Ps. sulla chiusura delle frontiere da quanto ho capito l'italiano medio non ha ancora capito cosa significhi... ma vabbè.
C'è una confusione assurda e incredibile fra regole di ingresso e controlli.

Se qualcuno pensa che sia necessario inasprire le regole di ingresso, significa che non ha capito nulla nè del fenomeno migratorio, nè di quello terroristico.

Chiedo a tutti voi, che continuate a proprorre come soluzione "la chiusura delle frontiere": mi spiegate in pratica in cosa dovrebbe consistere? Non si è ancora capito cosa intendete.
Volete restringere le regole di ingresso, volete intensificare i controlli, o volete far rispettare le regole che già ci sono, in modo più rigoroso? (premetto: sugli ultimi due punti concordo. Sul primo mi sembra inutile e controproducente).

Ma lascio a voi la parola... potreste spiegarvi concretamente e nel dettaglio?

[Nuvolari2]

Posso/credo di interpretare io quello che intendeva.
Frontiere chiuse= Stop Immigrazione, schengen oramai è andata lo dicono e lo sanno tutti, quindi blocchi l'immigrazione da mare e da terra, poi non tutti li fermi? ok intanto proviamoci, e quelli che becchi quando ha raggiunta la capienza un C130 li rimpatri.

Il tutto possibilmente fatto con decenza e fermezza.

Scusa, ma è una soluzione superficiale e troppo vaga. Cosa significa "stop immigrazione"?

Stopperesti un indiano, un cinese, un marocchino, etc. che avesse un regolare visto turistico o di lavoro? Ma che senso ha?

Se parli degli irregolari, cioè di chi non ha titolo per entrare o restare in Italia, te lo ripeto: E' GIA' VIETATO PER LORO ENTRARE O RESTARE. Non lo puoi vietare ancora di più. E' già vietato!

Il problema è che entrano lo stesso perchè i CONTROLLI in Italia fanno cagare, e restano lo stesso perchè ancora più cagare fanno le procedure di rimpatrio.

Ora vedete voi se conviene chiudere le frontiere ancora di più (frase che non ha senso manco in italiano: per gli irregolari sono già chiuse. Più chiuso di chiuso, non si può chiudere), oppure se proporre di aumentare i controlli e rendere efficaci le procedure di rimpatrio per chi risulta irregolare.

Boh... a me pare di una ovvietà sconcertante.

[axsw]

Scusa, ma lo trovo un sondaggio utile solo a capire cosa pensano gli italiani, non come stiano effettivamente le cose su cui sono stati interpellati, nè cosa sia effettivamnte necessario e utile fare per risolvere il problema.

Cosa pensano gli italiani ti sembra un dettaglio da poco?
Mi pare, ripeto Mi pare, che Abbiamo un ministro degli Interni ed un Ministro degli esteri che ci devono pensare, un governo, dovrebbe funzionare così se funziona uno stato ed una democrazia.

Ps. sulla chiusura delle frontiere da quanto ho capito l'italiano medio non ha ancora capito cosa significhi... ma vabbè.
C'è una confusione assurda e incredibile fra regole di ingresso e controlli.

Se qualcuno pensa che sia necessario inasprire le regole di ingresso, significa che non ha capito nulla nè del fenomeno migratorio, nè di quello terroristico.

Chiedo a tutti voi, che continuate a proprorre come soluzione "la chiusura delle frontiere": mi spiegate in pratica in cosa dovrebbe consistere? Non si è ancora capito cosa intendete.
Volete restringere le regole di ingresso, volete intensificare i controlli, o volete far rispettare le regole che già ci sono, in modo più rigoroso? (premetto: sugli ultimi due punti concordo. Sul primo mi sembra inutile e controproducente).

Ma lascio a voi la parola... potreste spiegarvi concretamente e nel dettaglio?

Questa solfa la ho già sentita, borbottii di pancia, discorsi di bassa lega, popolino ecc.
Forse è ora di basta!

[Nuvolari2]

Cosa pensano gli italiani ti sembra un dettaglio da poco?
Mi pare, ripeto Mi pare, che Abbiamo un ministro degli Interni ed un Ministro degli esteri che ci devono pensare, un governo, dovrebbe funzionare così se funziona uno stato ed una democrazia.

Non è un dettaglio da poco. Ma non c'entra nulla sul come stanno in effetti le cose, o su quali soluzioni nella realtà funzionino e quali no.

Puoi fare un sondaggio dove il 70% degli italiani ritiene che viaggiare senza cintura di sicurezza non sia pericoloso, ma viaggiare senza cintura, nei fatti, è e resta pericoloso lo stesso.

Se viaggiare con o senza cintura è una valutazione semplice alla porta di tutti, capire cosa fare contro il terrorismo internazionale è un tantino più complesso. Non che l'opinione degli italiani non sia importante, anzi! Solo che una soluzione sbagliata, resta sbagliata anche se il 100% della popolazione ritiene sia giusta.

Questa solfa la ho già sentita, borbottii di pancia, discorsi di bassa lega, popolino ecc.
Forse è ora di basta!

Quale solfa? quella di chiedere quali sono concretamente le proposte di chi chiede di "chiudere le frontiere"? mi pare una domanda lecita, fra persone che parlano di un argomento.

Ti sembra strano chiedere cosa si propone, per capire la proposta?

[axsw]

Scusa, ma è una soluzione superficiale e troppo vaga. Cosa significa "stop immigrazione"?

Stopperesti un indiano, un cinese, un marocchino, etc. che avesse un regolare visto turistico o di lavoro? Ma che senso ha?

Se parli degli irregolari, cioè di chi non ha titolo per entrare o restare in Italia, te lo ripeto: E' GIA' VIETATO PER LORO ENTRARE O RESTARE. Non lo puoi vietare ancora di più. E' già vietato!

Il problema è che entrano lo stesso perchè i CONTROLLI in Italia fanno cagare, e restano lo stesso perchè ancora più cagare fanno le procedure di rimpatrio.

Ora vedete voi se conviene chiudere le frontiere ancora di più (frase che non ha senso manco in italiano: per gli irregolari sono già chiuse. Più chiuso di chiuso, non si può chiudere), oppure se proporre di aumentare i controlli e rendere efficaci le procedure di rimpatrio per chi risulta irregolare.

Boh... a me pare di una ovvietà sconcertante.

Scusa e nuvolari però l'interessante scambio intellettuale deve partire almeno su basi paritarie.

Ne io ne saucer abbiamo detto questo, chi ha diritto può e deve entrare, questo diamolo per scontato, dopo di che in italia ora entrano un po tutti, io e saucer (almeno credo) pensiamo che non debba entrare più nessuno!

Tu dici: è già così!

No: io ho sentito il tuo Gianni Girotto fare una lista infinita di profughi che dobbiamo accogliere, la c'è la guerra, la c'è il dittatore, la c'è un gruppo terroristico, la c'è una dittatura sanguinaria, ecc. una lista infinita e poi di nuovo la solfa sulla vendita di armi.

Per me invece ripeto, si fa a numero chiuso, oltre 150mila profughi stop, altrimenti non ci sono più i presupposti, la capacità di accogliere ecc.

[axsw]

Non esagerare Nuvo... In curva io ci vado, non so tu, e ci saranno pregiudicati e cretini, ma non sono mica così tanti eh...!

Comunque... io non conoscevo 'sta notizia, ma se, anche in uno stadio, c'è un congruo numero di persone che davanti ad un semplice e chiaro gesto e momento di raccoglimento, si "sintonizza" sullo SCONTRO tanto da contrapporre il mantra religioso usato da sporchi vigliacchi assassini, allora c'è davvero un problema.
Stadio o non stadio.

PS Tutto il resto non l'ho letto

Già nei titoli, comunque al minuto 14;00

http://www.video.mediaset.it/video/t...-novembre.html