Altra previsione fasulla di questo Governo: "porti chiusi = meno stragi"

[tia86]

Tutto vero, avevano l'ordine di sparare sugli scafisti. Ma occorre anche ricordare che:

"Nel 1991 a Brindisi ne arrivarono 27mila. Ma in un giorno solo.

Quindi se sono tanti diventano pesci?

[Roby140569]

Tutto vero, avevano l'ordine di sparare sugli scafisti. Ma occorre anche ricordare che:

"Nel 1991 a Brindisi ne arrivarono 27mila. Ma in un giorno solo.

Era il 7 marzo, giovedì. Arrivarono in barca, al mattino presto, due navi e una chiatta. Una si chiama Liriya e porta quattromila persone ammucchiate l’una sull’altra, senza cibo né acqua. Sono in mare da tre giorni, ci sono molti bambini. Grappoli umani.
Qualche profugo si butta in mare per raggiungere a nuoto le banchine. Suonano le sirene e svegliano Brindisi."

Non era una immigrazione clandestina, ma un atto di guerra. 27 mila in un giorno solo, non in un anno.

Nel 1991 ne saranno arrivati 27.000 in un solo giorno, ma il 28 marzo 1997 su quell'imbarcazione c'erano poco più di 100 persone (non era un'invasione), la nave militare italiana la sperona, causando morti e feriti... governo Prodi.

Oggi si vuole mettere sotto processo Salvini per la questione della Diciotti con l'accusa di sequestro di persona. Nel 1997 c'è stato ben altro, ma non mi risulta che ci sia stato tutto questo polverone ed i fatti del 1997 sono stati gravissimi.
I profughi albanesi valgono meno dei nigeriani?


Comunque, la mia voleva solo essere una provocazione per riflettere. E cercare di far capire, per esempio, quanto sia stata stucchevole quella processione di parlamentari sulla Sea Watch. Per non parlare del delirio di Martina che lo ha portato a dichiarare, riferendosi agli occupanti della Sea Watch: "Li ho guardati e ho capito che sono minori".

[Linkato]

Quindi se sono tanti diventano pesci?

Hai già smesso di scrivere sull'altro forum a causa di tutte le corbellerie che dicevi, continuare su questo a sparare battute senza alcun senso su problemi gravi non è che risollevi di molto il tuo curriculum...

[tia86]

Hai già smesso di scrivere sull'altro forum a causa di tutte le corbellerie che dicevi, continuare su questo a sparare battute senza alcun senso su problemi gravi non è che risollevi di molto il tuo curriculum...

Ho smesso di scrivere di la` per il ``gentile`` invito dell`amministratore a non rispondere ai miei messaggi, che non erano ne` trollate ne` insulti. Evidentemente ha un alto concetto di liberta` di espressione.

>sparare battute senza alcun senso

Non si puo rispondere con nient`altro che una battuta, visto il doppio pesismo.

[Linkato]

Oggi si vuole mettere sotto processo Salvini per la questione della Diciotti con l'accusa di sequestro di persona.

Infatti, poichè sono una persona che pensa in maniera oggettiva (da buon vecchio Radicale) e non sono mai stato acriticamente di parte, penso che comunque sia stata una indicazione politica. Si può non essere d'accordo con Salvini, e io non lo sono di certo, si può criticare e dargli dello sfascista (più che fascista), ma è comunque una indicazione politica del ministro dell'Interno.

"Sequestro di persona" è assolutamente ridicolo oltretutto, al limite si potrebbe ipotizzare un "abuso di potere", ma anche lì si finisce comunque per giudicare una azione politica.

Perchè se passa questa idea, giudicare una iniziativa politica, allora tutto potrebbe essere oggetto di indagine giudiziarie.

C'è infatti il famoso "voto di scambio". Un domani un magistrato potrebbe indagare i vertici di Lega e M5S che hanno fatto voto di scambio promettendo miliardi su miliardi a debito per ottenere voti alle elezioni. In pratica avrebbero pagato gli elettori in cambio di voti (e non sono solo 10 miliardi l'anno, solo per le pensioni se ne spenderanno 48 miliardi negli anni successivi).

Pur spregevole, pur non essendo d'accordo con questo Governo, giudicare atti politici come "sequestro di persona" alla stessa stregua di chi lo fa per ricatto, risentimento, atti sessuali, è una stronzata giuridica supportata da molti giuristi.

Oltretutto un magistrato di lungo corso, capo di una Procura, (quindi non io uomo della strada esperto in altre cose) aveva già richiesto l'archiviazione in prima istanza, quindi non sto parlando di ipotesi peregrina.

E' evidente che in fase dibattimentale sarebbe comunque derubricata, al limite, ad "abuso di potere". Ma anche qui si darebbe corso ad un procedimento giudiziario che giudica una azione politica.

Allora tutto potrebbe essere incriminabile, anche gli 80 euro di Renzi alla vigilia delle elezioni europee per voto di scambio... non si può fare.

I due poteri debbono rimanere costituzionalmente separati.

Ovvio che se Salvini avesse rapito una donna per violentarla o ricavarci denaro, non sarebbe stata una azione politica.
.

[tia86]

Oltretutto un magistrato di lungo corso, capo di una Procura, (quindi non io uomo della strada esperto in altre cose) aveva già richiesto l'archiviazione in prima istanza, quindi non sto parlando di ipotesi peregrina.

Qua fra poco si dovra` rivalutare quello che diceva berlusconi sui giudici, e lo dico con la tristezza nel cuore.

[Roby140569]

Infatti, poichè sono una persona che pensa in maniera oggettiva (da buon vecchio Radicale) e non sono mai stato acriticamente di parte, penso che comunque sia stata una indicazione politica. Si può non essere d'accordo con Salvini, e io non lo sono di certo, si può criticare e dargli dello sfascista (più che fascista), ma è comunque una indicazione politica del ministro dell'Interno.

"Sequestro di persona" è assolutamente ridicolo oltretutto, al limite si potrebbe ipotizzare un "abuso di potere", ma anche lì si finisce comunque per giudicare una azione politica.

Perchè se passa questa idea, giudicare una iniziativa politica, allora tutto potrebbe essere oggetto di indagine giudiziarie.

C'è infatti il famoso "voto di scambio". Un domani un magistrato potrebbe indagare i vertici di Lega e M5S che hanno fatto voto di scambio promettendo miliardi su miliardi a debito per ottenere voti alle elezioni. In pratica avrebbero pagato gli elettori in cambio di voti (e non sono solo 10 miliardi l'anno, solo per le pensioni se ne spenderanno 48 miliardi negli anni successivi).

Pur spregevole, pur non essendo d'accordo con questo Governo, giudicare atti politici come "sequestro di persona" alla stessa stregua di chi lo fa per ricatto, risentimento, atti sessuali, è una stronzata giuridica supportata da molti giuristi.

Oltretutto un magistrato di lungo corso, capo di una Procura, (quindi non io uomo della strada esperto in altre cose) aveva già richiesto l'archiviazione in prima istanza, quindi non sto parlando di ipotesi peregrina.

E' evidente che in fase dibattimentale sarebbe comunque derubricata, al limite, ad "abuso di potere". Ma anche qui si darebbe corso ad un procedimento giudiziario che giudica una azione politica.

Allora tutto potrebbe essere incriminabile, anche gli 80 euro di Renzi alla vigilia delle elezioni europee per voto di scambio... non si può fare.

I due poteri debbono rimanere costituzionalmente separati.

Ovvio che se Salvini avesse rapito una donna per violentarla o ricavarci denaro, non sarebbe stata una azione politica.
.

Sul non processare Salvini almeno siamo d'accordo.

[Linkato]

Qua fra poco si dovra` rivalutare quello che diceva berlusconi sui giudici, e lo dico con la tristezza nel cuore.

Come al solito fai battute senza senso.

I capi di imputazione a Berlusconi erano: riciclaggio, evasione fiscale, corruzione, falso in bilancio, tangenti ed altro. Ciò che diceva Berlusconi sui giudici era un tantino inficiato da questo tipo di capi d'imputazione?

Ci vedi iniziative politiche in queste accuse? Che poi alcune accuse non siano state comprovate è un altro discorso, ma come al solito spari una battuta senza senso e fuori contesto.

Mi domando a quanto tu serva in un forum per migliorare una discussione.
Forse un forum ti serve solo a fingere con te stesso di avere moralità e superiorità rispetto ad altri...

[tia86]

Giusto perché forse non è chiaro: la battuta è riferita al "non siamo pesci" del PD sul caso SeaWatch

[tia86]

Come al solito fai battute senza senso.

Non era una battuta. Datti una calmata non ti sto attaccando.

I capi di imputazione a Berlusconi erano: riciclaggio, evasione fiscale, corruzione, falso in bilancio, tangenti ed altro. Ciò che diceva Berlusconi sui giudici era un tantino inficiato da questo tipo di capi d'imputazione?

Ci vedi iniziative politiche in queste accuse? Che poi alcune accuse non siano state comprovate è un altro discorso, ma come al solito spari una battuta senza senso e fuori contesto.

Sicuramente i reati sono diversi sono daccordo. Ma il mantra che ripeteva Berlusconi era che l accusa era rivolta a far cadere il governo.
Purtroppo l accusa a Salvini sembra questo il caso visto che sta mettendo seriamente in difficoltà ip governo

Mi domando a quanto tu serva in un forum per migliorare una discussione.
Forse un forum ti serve solo a fingere con te stesso di avere moralità e superiorità rispetto ad altri...

1) non ho una moralità superiore, non sono di sinistra
2) non spetta a te giudicare "quanto io serva in un forum"