Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Non mi vanno bene entrambi.
Il bail-in avvenuto con Banca Etruria, è stato qualcosa al limite del legale ( infatti c'e' un processo e già diversi arresti ). Forse si è trattato di una "truffa" ai danni dei correntisti.
Dicendo che non ti vanno bene entrambi, dimostri di non conoscere il bail-in.
Parlando di un bail-in-truffa (), dimostri di non conoscere quello che è successo in Banca Etruria.

Spiegherò brevemente, come al solito a benefificio di chi legge, che cos'è il bail-in e perché è in antitesi al salvataggio di una banca.

[musica_di_super_quark_on]

Il cosiddetto bail-in è stato introdotto, dall'UE e riguarda tutte le banche dell'unione.
In soldoni (parliamo di banche... ), il bail-in dice che le banche non dovranno più essere salvate, tramite iniezioni di denaro pubblico, dagli Stati sovrani.
Questo per non alterare la concorrenza tra le banche dei diversi Paesi dell'unione.
Quindi, se una banca è in difficoltà o fallisce, il "buco" non lo va più a coprire lo Stato bensì, nel preciso ordine: gli azionisti, i titolari di obbligazioni subordinate e, in ultima analisi, i correntisti con depositi oltre i 100.000 euro (sì, proprio tu che hai un conto corrente nella banca).

Ora che sappiamo cos'è il bail-in e perché è in antitesi al salvataggio, spiego, a saucer, cosa è successo a Banca Etruria:
La banca è fallita, disgraziatamente per l'economia italiana, lo Stato non poteva intervenire, anche se ne avesse avuta l'intenzione, a causa del bail-in.
Cosa è successo quindi?
Coloro che avevano investito in azioni della banca hanno visto azzerato il loro investimento, idem chi aveva investito in obbligazioni subordinate emesse dalla stessa Banca Etruria.
In questa maniera i correntisti hanno avuto indietro i soldi depositati anche se la banca è fallita.

Il problema è sorto proprio sulle obbligazioni subordinate, ma cosa sono?

Le obbligazioni sono titoli di credito emessi dalle aziende per finanziarsi.
Acquistando una obbligazione l'investitore "fa un prestito" a chi emette l'obbligazione e, alla scadenza, riceverà indietro il denaro investito più gli interessi maturati.

Le obbligazioni (quelle ordinarie), a differenza delle azioni, sono investimenti sicuri: sia che il mercato sia in salita, sia che il mercato sia in discesa, alla scadenza si percepirà il tasso di interesse pattuito al momento dell'acquisto dell'obbligazione più il capitale investito.

Essendo investimenti sicuri, sono anche investimenti poco remunerativi.

Le obbligazioni subordinate, invece, comportano un certo rischio per l'investitore, perché sono appunto "subordinate" al fatto che l'emettitore sia in grado di restituire il capitale (e una banca fallita non lo è).
E, proprio in virtù di questo maggiore rischio, garantiscono un rendimento più alto rispetto alle obbligazioni ordinarie, sono quindi più vantaggiose per l'investitore che percepisce un tasso di interesse maggiore.

In altre parole, "io" banca emittente ti garantisco un rendimento maggiore sul tuo investimento, però se fallisco "ti attacchi".

Il contenzioso e l'ipotesi di truffa al vaglio degli inquirenti riguarda proprio questo aspetto, molti risparmiatori affermano che non erano al corrente del rischio derivante dall'investire in azioni subordinate e chiedono indietro il loro investimento in azioni subordinate (che, ricordo, sono più remunerative) anche se la banca che ha emesso le obbligazioni, banca Etruria, è fallita.

Starà ora alla Magistratura valutare, caso per caso, se l'investitore era informato o meno sul rischio o se sia stato truffato dalla banca.

[musica_di_super_quark_off]

Quindi asserire che il bail-in è una truffa è una emerita amenità (mi consenta ).


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Il salvataggio di una banca da parte dello Stato è ignobile. Diamo i soldi alla banca per salvarsi e la banca li presta ai cittadini a tassi folli. Insomma... se lo Stato vuol prestar i soldi alle banche, lo faccia a tassi di interesse bancari!
Senza saperlo, esprimi una posizione in un certo qual modo favorevole al bail-in...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Vedere alla voce "Azzolini" & co.
In questi il Parlamento non entra nel merito dell'inchiesta, verifica che sia stato rispettato o meno l'Articolo 68 della Costituzione.
Anche se il Parlamento ha negato l'arresto preventivo, Azzolini sarà comunque giudicato dalla Magistratura.
Capisco che questo frustra il tuo furore forcaiolo, ma tant'è...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Un'alleanza tra un partito di sinistra ed uno di destra.... in pratica la DC...
La DC era un partito di centro... ...non vedo che rilevanza questo possa avere, non stiamo mica parlando del partito fascista...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
L'era Monti era voluta dal popolo vero? Le riforme Fornero, il Jobs Act etc.etc. erano volute dal popolo, vero?
Pensi davvero che il Governo Monti sia stato "autorizzato da altri ( UE in primis )"?
Enormità...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Berlusconi è stato mandato via sotto la pressione dello spread.
Spread che "magicamente" è salito alle stelle e poi sempre "magicamente" è sceso a livelli normali non appena Berlusconi è stato fatto fuori.
Qua dovrei iniziare un'altra puntata di Super Quark... ...cercherò di essere breve.

Secondo te(!), lo spread è salito "magicamente".

Secondo me, l'interesse che paghiamo sul debito pubblico è salito perché abbiamo, purtroppo, un debito pari al 130% del prodotto interno lordo combinato al fatto che non possiamo emettere moneta e siamo quindi a rischio default.

Sempre secondo te(!) lo spread è "magicamente" sceso "non appena Berlusconi è stato fatto fuori".

Secondo me invece, l'interesse che paghiamo sul debito si è normalizzato grazie al fatto che l'Italia, con grande sacrificio, ha reso sostenibile il suo bilancio, non "campando" più sui soldi presi in prestito, unito al fatto che la BCE ha inondato il mercato di liquidità con il Quantitative Easing e portato il costo del denaro a tassi negativi (sì, tu devi pagare me se vuoi darmi del denaro).

A questo aggiungi che la crisi del debito ha colpito, oltre all'Italia, la Grecia, il Portogallo e la Spagna, insomma tutta l'Europa mediterranea.
Col chiaro intento di far cadere Berlusconi, ovviamente...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Ci è andata bene?
Abbiamo "regalato" i diritti dei lavoratori, dei pensionati e dei malati, abbiamo prosciugato i fondi dei comuni e abbiamo un debito pubblico che CONTINUA A SALIRE mentre il ns. premier & gentile collega spendono e spandono i ns. soldi per i loro meri interessi ( leggi aereo di stato nuovo, leggi la visita in Argentina per promuovere il referendum per il SI -costato 600.000 euro secondo alcune indiscrezioni.... -
Eh, noi ci compriamo gli aerei, la Grecia si vende gli aeroporti, direi che così male in fondo non ci è andata.
Ho anche una bella notizia per te: non ci crederai, ma Renzi, o Renzie, come lo chiamate voi, non si porterà l'aereo a casa a fine mandato. Almeno così si dice...

Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Renzi è il classico esempio di nepotismo.
Quello che i luminari di sinistra criticano e che comunque ne fanno un uso spasmodico.
Poi i "troll del pd" non è che sia una invenzione (stile scie chimiche - che hanno origini con i parlamentari piddini - ), ma una realtà con tanto di inchieste e documentari.
La macchina del fango è sempre stata usata in maniera indecorosa da tutta la sinistra italiana.
Cosa c'entra ora il nepotismo con le offese sul web dei troll?
Comunque capisco che a voi del M5S le offese non piacciano, non sono il vostro pane quotidiano diciamo...


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Avevo capito che per te l'attacco economico subito durante gli ultimi mesi di guida da parte di Berlusconi, non era mai avvenuto.
Abbiamo le idee confuse eh?


Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Fosse per me ( e purtroppo il M5S è meno "estremista" ), andrei a ripagare i debiti sottoscritti con chi li ha sottoscritti.
Prendiamo i politici di allora, di chi ci ha "lucrato" e con un bell'esproprio ( di tutto ), ci andrei a ripagare i debiti ( o buona parte di essi ).
Qua ribadisco un gigantesco bella onestà

Quote Originariamente inviata da saucer Visualizza il messaggio
Lo chieda al suo premier.
Certo, certo, anche gli altri sono nepotisti...